Par postrehov z PS na tychto limitoch.
Hraci absolutne nerespektuju ziadny PFR, 3Bet a pod. a to ani NL10 (50BB stoly). Pozeraju na to ako na 40c a nie 4BB bet.
NL2 nie je poker, NL5 je jeden velky flip. Da sa aj tam samozrejme vyhravat , ale za tie nervy to nestoji. Je to moj nazor, nekamenujte ma. Na NL5 sa stretnes s hracom adamwil (masstabler)- proti nemu hraj len TOP karty
Ohladne BR ti radia dobre, na NL10 pri hre 18/13 som za 1000 ruk v pohode -6 BI, cize aj tych 20BB na shortstack stoloch je malo. Na 100BB stoloch sedia v poslednej dobe sami regulari.

sharkey napísal:NL2 nie je poker, NL5 je jeden velky flip...na NL10 100BB stoloch sedia v poslednej dobe sami regulari

Fuj, tak to je jedno šťastie, že hrám vyššie, pri takejto tought competition tam dole, by som asi bustol

sharkey napísal:na NL10 pri hre 18/13 som za 1000 ruk v pohode -6 BI

Ak nehráš 8stolov+, tak to imo zas tak v pohode a bežné nie je

nebudeme ta kamenovat, ale mam pocit ze uz si hraval dlhodobo aj nl1k a strasne si tam vyhraval, ked davas vety ako 'na nl2/5 sa ako tak aj da vyhravat ale za tie nervy to nestoji'.
sorry ale to je LOL.

takisto masstableri sa daju exploitovat o dost inac ako hranim top kariet..

V tomto pripade to bolo v priemere 8 stolov. "v pohode" som myslel, ze sa to stava, nie ze to beriem v pohode, alebo je to normalne. Nastastie pri 50BB NL10 stoloch je to "len" 30USD. Pri spominanom 40USD BR by som to nerozchodil.
PS: Ohladne rakebacku cez bonusy mi to vychadza na tomto limite okolo 15% (silver).

Nie, NL1k som nikdy nehral , lebo na to nemam (ani BR ani vedomosti), ale NL2 a 5 som si presiel a akurat som tam pochytal zle navyky. Na mna to posobilo velmi frustrujuco, ked som videl, co mi ludia otacali na SD v 3Bet spotoch. Keby som sa mal rozhodnut teraz, tak radsej depositnem BR na NL10 limit rovno.

Ten rozdiel medzi NL5 a NL10 musi byt obrovsky...

Obcas sa tu vyskytuju teorie ako "na stakes XYZ sa mi hra zle, chcem ist vyssie" a ako dovod pocuvam, ze su tam strasne calling station, hraci sa nenechaju vybluffovat, atd. Ja v tom jednoducho nevidim problem. Ak mi niekto calluje 3bety s uplnym trashom, tak 3betujem wide for value a dlhodobo krasne zarabam. Ak mi nefolduju na bluffy, tak nebluffujem a valuebetujem pekne thin a zarabam.

No ja som hral od NL2 vyssie a nemam pocit, ze na sucasnych stakes je to jednoduchsie ako to bolo tam. Ked zacnu regovia 3betovat viac light, bluffovat v lepsich spotoch a zacnu mat obcas aj balancovane ranges, tak potom moze clovek snivat o stoloch, kde su regovia vacsinou vo forme fit or fold nevybalancovanych nitiek a fishky callujuce cokolvek .

tak si depositni rovno aspon na nl200, pojde ti to lahsie a lepsie.
este raz:tvoja uvaha je scestna, daj simpanzovi banany a nl2 porazi (TuKE TM)

tucniak napísal:tvoja uvaha je scestna, daj simpanzovi banany a nl2 porazi (TuKE TM)

neurážaj mojich šimpanzov
jeden beatuje NL5 s 12bb/100 a druhý práve shotuje na NL10

Pozrel som si zopar cisel v HM a priznavam, ze som sa naramne mylil. Subjektivne sa mi na NL10 hra lepsie, ale statistika mi povedala opak. Kedze s HM neviem poriadne este robit, tak som vyfiltroval par akcii z mojej strany a pozrel WTSD% (aspon nejaka predstava o call/fold)
NL5 (7200h) NL10 (38000h)
3Bet 50 60.8
4Bet 81.8 95.9
Sqz 30 57.3
Turn Cbet 39.7 55.6
River Cbet 50 77.4
Kazdy nech si spravi vlastny nazor, ci sa mu na tychto limitoch oplati blufovat.

Este k tomu PS .... na NL5 su tam iba 40-250BB stoly, NL10 20-50BB,40-100BB a 100-250BB
K tej poznamke o NL200 sa vyjadrovat nebudem.

sharkey napísal:Kazdy nech si spravi vlastny nazor, ci sa mu na tychto limitoch oplati blufovat.

Sak ti tu napisalo 10 ludi ze neoplati. Oplati sa valuebetovat. HURRR