Realne sa obavas iba 22 a QT, s tym turnutym srdcom (FD) a overkartou tam moze aj bluffovat ale skor semibluffovat. Vzhladom k tomu, ze ma iba 80BB ja by som isiel po stacky uz na turne. Spravil by som komitujuci raise alebo rovno allin.

od 20/11 3b 0 a teda skor pasivneho 'wet-noodle' na tomto limite velmi necakam floatovacie tendencie s umyslom bluffraisovat turny-podla mna je skor pomer pre raise na turneunho ovela viac nakloneny value hands 2pair +/sety ako nejakym semibluffom (ktore tam velmi nema ake mat/repovat), obzvlast ak si ho nevidel predvadzat nejak vela moves

Ak si myslis, ze je to bluff castejsie ako value ruky (si asi vestec ), tak preco preboha si mal raisovat ten turn? Zarobis na svojej ruke najviac tak, ze sa sustredis na ziskavanie $$$ z jeho bluffov a nie donutit ich zlozit a nechat proti sebe hrat silny range. Preto chces call a check river, aby vyzerala Tvoja ruka co najslabsie. A ze moze prist vela scarekariet si vzhladom na board vobec nemyslim a aj keby, tak Ti to predsa nemusi vadit, lebo to aj zvysi sancu, ze bude na scarekarte bluffovat.

asi som vestec no ..
joo tuto handu som moc nedomyslel shipol som to rovno na turne, co nedava zmysel lebo bluff polozi a lepsie preplati.

nj dik chalani za objasnenie

No stale moze callovat par + flush draw, naked FD, hero callovat QJ ide o to, ze mu davame moznost spravit chybu. A vseobecne sa myslim zhodneme, ze ovela vacsia chyba je zle callovat ako zle betovat(bluffovat). Tu sa spoliehame na to, ze ho nechame bluffnut. Co moze/nemusi spravit. Vravim, silne pochybujem, ze tu bezi nejaky naked bluff, isto ma aspon nieco, aspon ten gutshot/overkartu. Ked ten turn callneme a checkneme river co spravime na napr. 2, Q, h, J, K, A.
A este, je to SB vs BB, tam by tie ranges mali byt trosku sirsie a nie hned mysliet na sety ked zrazu dostaneme raise na turne.

Tak da sa polemizovat - ja zase mozem zapochybovat o tom, preco by tam mal na turne raisovat par + flush draw alebo raise/callnut Qx alebo ci je na turne taky dobry napad sa stackovat s naked FD .

Ak by som si uz myslel, ze ma dostatocne vela bluffov, tak by som uprednostoval call a check riveru preto, lebo vo svojom bet/call a check river je T7 top mojho range. Moj range je celkovo o dost slabsi ako tato konkretna ruka a to moze pomoct v buducnosti.

A na riveri by som calloval pri overkartach a necalloval pri 2 a srdce. Overkarty vyzeraju scary, ale jeho range-u zrovna velmi nepomahaju. Dvojka Tvojim made rukam predsa pomaha a ak vyzera pre neho tehlovo, preto tam zlozim s touto rukou. A na srdce mu zlozim tiez - mam v range dost FD, takze casom sa mu to vypomsti .

Ziadna z tych linii nie je zla a podla mna nemame info, aby sme vedeli urcit, ktora je max EV. Ono je kludne mozne, ze fold je to najlepsie .

EDIT: Ja som vychadzal z modelu agresivneho reg-ish hraca, ktory sa zase nestackne nezmyselne na turne. Ak mu das vlastnosti hlupo agresivneho "me cant fold, me haz equity", tak je lepsie 3betovat turn. Ak si zoberies model pasivneho hraca, tak mas zrazu pruser . It all depends .

Absolutne rozumiem. Nevieme, co to je za hraca. Moja doplnujuca otazka je:
Ovplyvni nejako Tvoje rozhodovanie to, ze ide o SB vs BB spot a ze villain ma iba 80bb stack?

___Mortylen___ napísal:Ovplyvni nejako Tvoje rozhodovanie to, ze ide o SB vs BB spot a ze villain ma iba 80bb stack?

Blind vs blind sa ludia zvyknu blaznit trosku viac. Teda Ti tam ale musi na BB sediet niekto, kto o tom tiez pocul . Dal by som mu tam urcite vacsi podiel bluffov ako v inych poziciach. Napr. je jasne, ze UTG vs MP su tie range uplne ine ako BvB.

Ze ma 80bb stack mi hovori 2 veci:
1) Mal by som si lepsie citat HH, lebo som to nepostrehol .

2) Velka sanca, ze nie je dobry reg, i ked az tak velmi nam to nepomoze, pretoze zly hrac moze robit rozne chyby: moze byt prilis pasivny, moze robit velmi spewy bluffy, ak ma inciativu, moze robit nezmyselne value raisy alebo zle cally all-inu, atd.

Vzhladom na liniu to az taky rozdiel nie je. Ak by mal mensi stack, tak cakam, ze aj jemu dojde, ze nema fold equity a teda bude menej bluffovat na riveri a zase sa bude lahsie stackovat na turne, lebo dostane lepsie odds. V tomto pripade ma ale stale dost behind na to, aby to jeho FE resp. commitment (preklad? ) neovplyvnilo (opravte ma, ak sa mylim ).

dzejkej napísal:commitment

Podla mna vyraz "zavazok" je celkom fit, samozrejme sa na to treba pozriet trosku abstraktne a metaforicky, ale ked uz som raz zaviazany potu, tak to znamena, ze sa ho nevzdam Ingliš masta!

Za tento príspevok od matiapag poďakovali :

dzejkej

imho fold pf