Pridal Stanley VII:Na úvod témy kopírujem pre zachovanie logiky príspevkov aj úvodný príspevok od magorka, ktorý začal diskusiu v jeho blogu:

poprosil by som kazdeho, komu zalezi na buducnosti pokru aby sa zucasntil strajku ktory zacina za 7 hodin (polnoc prveho decembra ET cas) a bude trvat 72 hodin (3 dni) viac info https://www.youtube.com/watch?v=ntncu_LfT3g


co sa tyka updatov tak neni co updatovat, vysledky uz postovat nechcem a tento blog bol hlavne o tom ako sa mi dari, mozno v buducnosti sem dam nejaku ruku alebo graf ak bude fakt nejaky rekordny den, ale mesacne vysledky ani by stakes uz postovat nebudem

magorko napísal:poprosil by som kazdeho, komu zalezi na buducnosti pokru aby sa zucasntil strajku

Ja chapem, ze Amaya sa asi naozaj snazi len vydojit z hracov co sa da a podla mna tieto zmeny nie su uplne optimalne, ale naozaj si myslis, ze toto je prave ta vec co ohrozuje poker? Podla mna totiz zmeny museli prist a aj ked by som ich mozno urobil inak tak jedine co je mozno chapat ako nefer voci hracom je to, ze zmenili dopredu stanovene podmenky, ktore mali mat hraci na buduci rok za supernovu. Inak si myslim, ze si mozu nastavit podmienky do buducna ako chcu a je to ich obchodne rozhodnutie, oni chcu zisk co je v poriadku a mame predsa konkurenciu (ano konkurenciu, reci o tom, ze PS ma monopol su totalny bullshit).

Podla mna to co najviac ohrozuje poker (teda ked si odmyslim botov, ti ho mozu uplne zabit) je fakt, ze su premnozeni dravci (regulary) a nie je pre nich dost oviec, ktore navyse zomieraju ovela rychlejsie a preto je vacsia sanca, ze s tym seknu uplne. Ono totiz aj ta ovecka potrebuje obcas vyhrat a mat pocit, ze su tam aj podobni gambleri ako ona a nie skoro zakazdym extremne rychlo prehrat a mat pocit, ze kazdy na stole len caka kedy ju zoberie. Z tohto pohladu je 20 tablujuci regular to najhorsie pre pokrovu ekonomniku co moze byt. Sucasny stav je pozostatok zlatej ery, ked bolo vela ryb a velryb a relativne malo regov a preto tam boli velke peniaze pre vsetkych zainteresovanych (hernu, regov aj affialiates). Vtedy boli regovia ziaduci, lebo vytvarali volume a zisky boli tak velke, ze bolo jedno ze si z nich velku cast odkroja. V dnesnej situacii su pre PS regovia takmer nepotrebny (aj ked suhlasim, ze nemuseli az tak okato davat najavo ako ich maju na haku).

Dalsia vec co ohrozuje poker je vysoky rake. Z tohto pohladu su zmeny zle, lebo v podstate zvysili hracom efektivny rake. Ale problem je v tom, ze najvacsiu zlavu z tohto raku, mali extremne multitablujuci regovia, ktory ako pisem vyssie su pre pokrovu ekonomiku zli. A hlavny problem je v tom, ze ovca ma u prdele aky velky je rake. A preto herne nemaju dovod ho znizovat. Ovca totiz nie je v hre pre to aby dlhodobo vyhravala. Aj ked si Galfonda nesmierne vazim, tak nesuhlasim s nazorom, ze pokru uskodi ked sa zabije sen o tom, ze ja mozem raz hravat highstakes. Lebo toto motivuje regov, nie ovce. Ovce su tie co zivia pokrovu ekonomiku a oni chcu gamblovat. Apropo nie je od Amayi pekne, ze berie hracov len ako dojne kravy, ale je to v principe to iste aky ma reg vztah k ovecke, co si limpne A6o, potom zaplati raise na 4-5 BB a stackne sa ked ju trafi eso.

Cize podla mna jediny sposob ako donutit herne aby neboli take nenazrane je keby si to ziadali ovce. A tym je to jedno, pretoze su ovce. Staci sa pozriet na sportove stavky. Poznam presne jednu online stavkovu (ak neratam burzy a B**fair je teraz tiez dobre nenazrany), ktora hracovi nezakaze/neobmedzi stavky ak dlhodobo vyhrava. A ovce veselo stale tipuju ostosest, lebo im je to jedno. A v pokri je to o tom istom. Keby to bolo inac, tak si niekto zalozi online hernu s 3x nizsim rakom a mal by mat obrovsku konkurencnu vyhodu. Lenze ovce by to nepritiahlo a tym padom regovia by nemali s kym hrat.

Tymto som nehcel spochybnovat pravo hracov vyjadrit strajkom svoju nespokojnost, len som sa snazil ponuknut moj pohlad na vec a budem rad, ked mi da niekto protiargumenty.

Za tento príspevok od Arakas poďakovali :

Luhar

Podla mna to co najviac ohrozuje poker (teda ked si odmyslim botov, ti ho mozu uplne zabit) je fakt, ze su premnozeni dravci (regulary) a nie je pre nich dost oviec, ktore navyse zomieraju ovela rychlejsie a preto je vacsia sanca, ze s tym seknu uplne. Ono totiz aj ta ovecka potrebuje obcas vyhrat a mat pocit, ze su tam aj podobni gambleri ako ona a nie skoro zakazdym extremne rychlo prehrat a mat pocit, ze kazdy na stole len caka kedy ju zoberie. Z tohto pohladu je 20 tablujuci regular to najhorsie pre pokrovu ekonomniku co moze byt. Sucasny stav je pozostatok zlatej ery, ked bolo vela ryb a velryb a relativne malo regov a preto tam boli velke peniaze pre vsetkych zainteresovanych (hernu, regov aj affialiates). Vtedy boli regovia ziaduci, lebo vytvarali volume a zisky boli tak velke, ze bolo jedno ze si z nich velku cast odkroja. V dnesnej situacii su pre PS regovia takmer nepotrebny (aj ked suhlasim, ze nemuseli az tak okato davat najavo ako ich maju na haku).

ak by bol problém 20 tablujúci regulár, prečo nenastavia table cap na 6-10 stolov? BS

Regovia su potrební! Sú potrební pre to, aby hry bežali. Sú potrební pre to, aby ľudia, čo depositnú videli, že sa to dá porážať. Že je reálne byť poker pro. Že ten so called dream existuje. Predstav si Zoom pool na 5/10. Je prázdny. Do poolu si sadne fun player. Prihlási sa tam 11 regov. Regovia budú medzi sebou battliť, vygenerujú množstvo rakeu, len aby mali možnosť hrať s fun playerom. Myslíš si, že sa tam nevygeneruje dosť rakeu?

Dalsia vec co ohrozuje poker je vysoky rake. Z tohto pohladu su zmeny zle, lebo v podstate zvysili hracom efektivny rake. Ale problem je v tom, ze najvacsiu zlavu z tohto raku, mali extremne multitablujuci regovia, ktory ako pisem vyssie su pre pokrovu ekonomiku zli. A hlavny problem je v tom, ze ovca ma u prdele aky velky je rake. A preto herne nemaju dovod ho znizovat. Ovca totiz nie je v hre pre to aby dlhodobo vyhravala. Aj ked si Galfonda nesmierne vazim, tak nesuhlasim s nazorom, ze pokru uskodi ked sa zabije sen o tom, ze ja mozem raz hravat highstakes. Lebo toto motivuje regov, nie ovce. Ovce su tie co zivia pokrovu ekonomiku a oni chcu gamblovat. Apropo nie je od Amayi pekne, ze berie hracov len ako dojne kravy, ale je to v principe to iste aky ma reg vztah k ovecke, co si limpne A6o, potom zaplati raise na 4-5 BB a stackne sa ked ju trafi eso.

ti extremne multitablujuci regovia vacsinou neboli pre-rb winneri alebo super crusheri. Tiež sa mi nepáči, aby niekto hral poker len kvôli rb, ale keď mal na to podmienky, tak whatever. Ten typ rega bol okish z hľadiska pokrovej ekonomiky, lebo bežali hry a bol slabý. Btw v proteste sú zapojení aj rekreační hráći, nie len regovia. Stačí čítať 2p2

A hlavny problem je v tom, ze ovca ma u prdele aky velky je rake.

Má. Ale vo veľa hrách ju zožerie rake. Predstav si, že ide shortstackovať nejakú omahu, kde je rake bb/100 v DVOJCIFERNÝCH ČÍSLACH.

Aj ked si Galfonda nesmierne vazim, tak nesuhlasim s nazorom, ze pokru uskodi ked sa zabije sen o tom, ze ja mozem raz hravat highstakes. Lebo toto motivuje regov, nie ovce.

Nesúhlasím. Odkiaľ to máš, že to motivuje len regov a žiadnych weak playerov? Videl si, aký mal úspech High Stakes Poker, čo vysielali v Amerike? Každý, kto videl o aké prachy tam hrajú, tak si mohol povedať: V čom sú oni iní? Keď to dokázali oni, prečo by som to nemal dokázať aj ja? Dávalo to message, že človek môže vyhrať poty, ktoré presahujú ich celoročný income v jednej hande.

Ja som nikde nenapisal, ze to co robi PS pomoze pokru. Samozrejme, ze chcu viac penazi pre seba na ukor regov. Ja som napisal, ze tieto zmeny su sice zle, ale zdaleka to nie je najvacsi problem pokru. Ten problem je prilis velky pomer regov / fisiek. To sa da vyriesit len tak, ze velka cast regov si najde inu pracu. A jeden 24 tablujuci reg zavazi za troch 8 tablujucich.

Regovia su potrebni iba ked nie je dost hracov na hru. S tymto PS problem nema a keby teraz vsetci regovia odisli tak hry budu pokracovat. Minimalne po NL 400. Vyssie staky v podstate herna nepotrebuje, lebo fishky tam extremne rychlo prehraju a nevygeneruju v pomere k svojej prehre az taky vysoky rake.

Co sa tyka raku, tak samozrejme ze ten zerie aj tu ovcu. Ale ovca to nevidi, preto proti tomu neprotestuje. Ja som chcel povedat to, ze jediny koho by herne brali vazne su ludia co im tam peniaze pustaju. A drviva vacsina z nich proti vysokemu raku protestovat nebude, aj ked verim ze sa nasli aj vynimky.

Co sa tyka toho sna, tak rega motivuje nasledovne. Budem tvrdo makat, ucit sa a mozno raz budem hrat stakes ako Galfond. Ale zatial hra stakes, ktore poraza, nie je stratovy a preto do pokrovej ekonomiky nic neprispieva.
Naopak ovcu motivuje loteria. Co ked budem mat luck a hitnem to. Ved predsa nie som o nic horsi ako ti profici. Ked to mozu hitnut oni tak aj ja. Preto si pusti Sunday Milion, alebo ine MTTcko, hlavne aby tam bol vysoky garant a uz vobec nerozmysla nad tym, ze jej sanca vyhrat je blizka cislu nula cela nula nic. Len hlavne, aby bol vysoky garant sak co ked hitne ten milion. A ked sa dostane nejakou nahodou na final, tak zrazu uz nechce ten milion ale deal deal deal akokolvek nevyhodny.
Takze pre fishky je podla mna ten sen v MTTckach. Ovce hraju cash vacsinou preto, ze chcu gamblovat a maju na to dost penazi, pripadne prehravaju to co hitli na MTT.

myslim ze ak by si si pozrel video ktore som sem dal tak by si to dalej neriesil, vsetko je tam vysvetlene

Arakas napísal:
Podla mna to co najviac ohrozuje poker (teda ked si odmyslim botov, ti ho mozu uplne zabit) je fakt, ze su premnozeni dravci (regulary) a nie je pre nich dost oviec, ktore navyse zomieraju ovela rychlejsie a preto je vacsia sanca, ze s tym seknu uplne.

Veľmi nesprávne vyjadrenie. To čo si povedal, ohrozuje iba holdem, nie poker celkovo. V holdeme keď si ryba sadne na stol s regmi tak bude vyhravať iba 10% hand (veľmi orientačné číslo) a preto holdem vymiera. Vôbec som nenahliadol do iných hier,ale toto v omahe nehrozí ešte roky.

Arakas napísal:Dalsia vec co ohrozuje poker je vysoky rake.

Je dôležité si uvedomiť,že pred týmito zmenami bol rake na rovnakej úrovni po roky , samozrejme,že problém sa to stáva až poslednú dobu keď treba makať viac a viac na dosiahnutí takého istého výsledku kvoli tomu,že sú hry čoraz ťažšie. Zase raz upozorním,že o ostatných hrach nič neviem,ale problem sa dotýka zväčša holdemu, nie omahy.

Zeltzn napísal:Regovia budú medzi sebou battliť, vygenerujú množstvo rakeu, len aby mali možnosť hrať s fun playerom. Myslíš si, že sa tam nevygeneruje dosť rakeu?

herna zije z deposits, nie z rake.

rake je len sposob ako dostat deposit z hracskeho uctu, na ucet herne.

pokial su to regs, ktori nikdy nedopozitli, ta vygeneruju rake presne 0, cely rake vygeneruju len depositori.

alebo je potom online poker perpetum mobile, kde peniaze vznikaju z nicoho

rastik napísal:pokial su to regs, ktori nikdy nedopozitli, ta vygeneruju rake presne 0, cely rake vygeneruju len depositori.

Herňa samozrejme potrebuje vklady, aby sa z nich mohol tvoriť rake. Na vklady potrebuje rekreantov, na premenu na rake potrebuje regov - nepotrebuje ich v tom zmysle, že bez nich to nepôjde, ale bez nich to nepôjde meniť na rake tak efektívne ako s nimi.

Človek by povedal, že načo regov, veď keď budú hrať medzi sebou rekreanti, vytvoria rake tiež. Lenže keď vyhrá jeden rekreant od druhého, nemusí robiť vklad, práve naopak, bude robiť výbery -> pre systém sa z neho vlastne tiež stane vyberajúci hráč, ako predtým reg. Minimálne nebude motivovaný robiť vklady, keď neprehráva (samozrejme ak prehráva prirýchlo, nevloží tiež).

Nepredpokladajme, že keď z herne odstránime všetkých regov a necháme iba hráčov, ktorí doteraz boli čistí vkladatelia, tak nám ostane nulový výber z herne a bude sa iba vkladať - to len na ukázanie druhého extrému Aj z minulých čistých vkladateľov sa potom stanú vyberajúci.

Nefunguje to teda tak, že herni stačia IBA rekreanti alebo IBA regovia. Pre herňu je výhodné mať oba tábory, kde je správna hranica pre pomer oboch je už diskutabilné.

Ale keď más pri stole 5 regov a 1 fish, tí regovia si robia vzájomne zle a kým fish oberú, odohrajú veľa rúk, niektoré musia odohrať aj medzi sebou a pri tom tvoria rake. Ak by bolo pri stole 5 rýb a jeden reg, vyberie fishe hneď, lebo mu nikto nekazí hru a vytvorí sa pri tom minimum rake.

Preto je aj pre herňu dobré, ak je pri stoloch veľa hráčov, ktorí sú na podobnej úrovni a čas, kým sa presunú peniaze k tým najlepším pri stole trvá čo najdlhšie, aby sa pritom čo najviac peňazí premenilo na rake.

Vkladajúci hráči ú samozrejme pre chod herne dôležití elementárne a bez nich to nejde vôbec. Ale netreba podceňovať ani úlohu dostatočného počtu regov pre čo najefektívnejšiu zmenu rekreantmi vložených peňazí na rake.

Za tento príspevok od Nancya poďakovali :

haman

pravdu mas, len ten pomer je uz asi velmi nevyhodny pre rybky a to vyzaduje skarede riesenia.

za najvacsiu tragediu povazujem model aff, platenie z podielu na rake namiesto platenia z cistych prehier hracov. podiel z rake jednoducho neprinasa dostatok novych depositors.

Obidva tie formáty odmeňovania separovane bez zohľadnenia druhého podľa mňa nie sú šťastným riešením. V takom prípade by si sa affiliate poreboval zbaviť regov a mal by ekonomicky chcieť, aby hráči prehrávali. Čo je podľa môjho presvedčenia neetické a nebol by to už žiadny rozdiel od kasínového affiliata. Poker je iný ako kasíno, preto aj odmeňovanie by malo byť iné a nie iba podľa čistých rozdielov medzi vkladmi a výbermi. Plus vysoké MTT výhry by boli pre affiliatov likvidačné.

Vyzerá to, že teda panuje zhoda na tom, že pre pokrovú ekonomiku sú dôležití aj vkladajúci rekreanti, aj regulári, ktorí z herne viac vyťahujú než vkladajú. Svoj význam majú aj hráči, ktorí sa držia pri nule ale tvoria rake a traffic v herni. Nech už je teda pomer významu týchto typov hráčov rôzny, užitočné pre herňu sú oba. Preto je podľa mňa vhodný taký systém, ktorý zohľadňuje pri odmeňovaní oba prínosy konkrétneho hráča - rake aj depozity.

Tiež si myslím, že z hľadiska dlhodobej udržateľnosti nie je správne odmeňovať iba za rake hráčov. Ten istý spôsob rozdelovania zisku medzi herne platil aj na pokrových sieťach - herne si delili zisky výhradne iba podľa rake a potom sa neoplatilo nákladne získavať vkladajúcich hráčov, ktorí s vloženými peniazmi nespravia takmer žiadny rake a to potom vnáša do ekosystému nerovnováhu.

Preto mne osobne sa z pohľadu dlhodobej udržateľnosti pozdáva systém, na ktorý nabehol pred niekoľkými mesiacmi iPoker a ktorý jednak odmeňuje herne za rake - polovicou odmeny (z celkovej rake hráča) a druhú polovicu odmeny získa herňa, ktorá dopravila do prostredia hráča, ktorého peniazmi sa ten rake vytvoril (systém ipokru vedie v pozadí evidenciu kto pôvodne vložil peniaze, ktoré ďalej obiehajú v herni cez iných hráčov a tvorí sa z nich rake). Potom je motivovaná aj herňa, ktorá získava depozitárov, aj herňa, ktorá má regulárov čo premieňajú depozity iných hráčov na rake.

Stanovenie toho pomeru je potom už otázne, to sa môže neskôr meniť, ale je dôležité, aby ostali odmeňované obe strany. Aj rakujúci regulári, aj tí čo vkladajú a z ktorých peňazí sa ten rake potom tvorí. Lebo odmena podľa čistého rozdielu vkladov a výberov začne motivovať k tomu, aby si vyhadzoval zo systému vyhrávajúcich hráčov. Potom však začnú vyhrávať tí schopnostne kúsok pod nimi atď až kým ti zostanú v herni poslední dvaja, z ktorých sa zase budeš potrebovať toho lepšieho zbaviť a je hotovo

Preto musí byť odmenený aj ten, čo mení peniaze v herni na rake, aj ten kto na to dal peniaze a za výhry sa nesmie trestať.

Viac info o systéme odmeňovania herní (a teda aj affiliatov) na iPokri nájdeš tu, ak ťa to zaujíma: http://www.pokerportal.info/spravodajst ... kne-hracov

Suhlasim, ze keby odisli vsetci regovia, tak zacnu vyhravat niektori rekreanti a preto do pokru natecie menej penazi. Idealny stav pre hernu by bol keby vsetci hraci boli cca rovnako dobri a nikto nebol v zisku, co nie je mozne. Ale momentalne je profesionalnych hracov tak vela a maju taky edge nad rekreantami, ze moj odhad je, ze by bolo pre hernu daleko lepsie keby odisli vsetci ako keby vsetci ostali (toto sa tyka PS, nie malych herni co by nemali volume).

Ale toto je trochu odbocka od mojho prispevku zo zaciatku diskusie. Ja som sa snazil povedat len to, ze problemom pokru vobec nie je to ako si nejaka herna nastavi podmienky (ak nie pre nic ine, tak preto, ze existuje konkurencne prostredie). Problemom pokru je, ze momentalne ryby zomieraju prilis rychlo a je ich malo, aby uzivili momentalny pocet profesionalov. Cize cast z nich bude musiet odist.

Sucasny vysoky pocet profikov by bol ako-tak udrzatelny keby bol podstatne nizsi rake (a idealne pre vsetkych nie len tych co robia extremne volume). Ale toto sa asi nikdy nestane, lebo ziadna herna nema dovod to robit a nebude k tomu konkurencne dotlacena, lebo fishky velkost raku neriesia. A herne potrebuju fishky. Tam kde su fishky budu vzdy aj regovia.