No skor naopak...to ako keby ruleta zrusila nulu, ale hraci by na nu mohli stale vsadzat. To mas pravdu, ale stale je tu ta otazka "Oplati sa to tym hernam az tak?" Ved keby im taketo nieco odhalili, tak je koniec. Podla mna ta kontrola vychadza z kontroly samotneho softu a nie statistiky.

prijemne dopoludnie na PS NL100:
najprv vsetko statisticky sedi ,idem do hier ako jasny favorit,fishky dorovnavaju all-iny preflop ,po hodine a pol som v pluse 400usd:-P
zrazu obrat:
1.hra-ja po flope TTT,super JJ dostal som ho do all-inu,samozrejme doslo J
2.hra-po viacnasobnych reraisoch flop Q82,museli sme ist all-in mal iba polovicny stack,ja KK on AQ,samozrejme doslo este A
3.hra :po viacnasobnych reraisoch preflop all-in - ja AA,super KK,samozrejme doslo K
:-!:-!
a tak namiesto zasluzenych 700usd zarobku,som ostal v pluse 100usd!! :-||
ale to je len priklad,deje sa to prakticky denne a ako citam diskusiu tak skoro kazdemu
niekto namietne ze to je selektivna pamat:ale ja si velmi dobre pamatam,v moj prospech sa to prakticky nikdy nestava,ja hram opatrne a vzdy idem do velkych hier len s nuts.
co sa tyka toho,ze taky podvod by sa rychlo odhalil,keby softver bol modifikovany:
a co 11/9 a tento kolosalny podvod ?
prakticky je verejnym tajomstvom ako to bolo ale oficialne je vsetko o.k.
podobne je to s hernami-vlastnici su rovnake korporacne elity a tie nemaju zaujem na seba spinit.

:-D Verim, ze tieto konspiracne teorie neberies vazne ;-) To co vravis je spochybnovanie urciteho stavu aky tu je, to jest demokracie samotnej. Ako niekto povedal, demokracie nie je dokonala, ale nic dokonalejsie sa zatial nevymyslelo. V demokracii existuju rozne kontrolne a "nezavisle" organy, ktore su tiez kontrolovane. Mame nezavisle sudnictvo atd...spochybnit toto vsetko len kvoli par bad beatom 8-)...a nielen kvoli tomu. Proste ludia by sa mali naucit, ze pokial sa niekomu nedokaze vina, je nevinny a treba to respektovat, v opacnom pripade ak mas podozrenie, mozes danu spolocnost zazalovat trebars na medzinarodnom ci inom sude. My sme raz doma hrali poker a to uz som tu pisal...4x po sebe som si namisal QQ...aka je to pravdepodobnost...neviem si predstavit, ale ta pravdepodobnost je, videl som a musel uverit. keby sa to niekomu stane v herni, tak je tu dalsia tema ;-);-)

nemam dovod zalovat herne,ja som nedal do pokru ani korunu,cely moj bankrol je od herni,ja sa im mozem za to len podakovat @->--
druha vec je,ze v tom softveri podla mna je urcite nejaky algoritmus,ktory sposobuje,ze percenta pravdpodobnosti kombinacii po flope sa nedodrzia ale mierne naklonia po rivre v prospech toho,kto malmensiu pravdepodobnost vyhry.
Toto podla mna nie je tazko urobit,je to tazke dokazat,a pre herne je to zivotne dolezite:inak by neudrzali tolko rybiek v hre
co sa tyka tej tzv.demokracie,tak prajem dalej prijemny pohlad cez ruzove okuliare *IN LOVE*

Ale herne nemusia robit nic aby si udrazli fishky...ved to urobi statistika, alebo pravdepodobnost, alebo ako to nazveme uplne sama. Niekto je 80:20 under dog. Cize fishka vyhra len 20 ruk zo 100. Naco si to bude herna komplikovat a podvadzat, len aby to bolo 75:25...hmmm? Aby niekto vyhral o 5 ruk viac? To tu rybku neudrzi v tej herni. To poker samotny ju tam udrzi...je to proste fenome.

Ak by herna mala pristupit na takuto strategiu musela by manipulovat tak, ze z 80:20 urobi ja neviem 55:45, alebo 60:40, na co by im uz isto niekto prisiel.

ale myslim ze aj zmena z 80:20 na 70:30 urobi svoje:
prehrat kazdu piatu alebo kazdu tretiu ruku po flope je uz riadny rozdiel,
na druhej strane ja namiesto 4 hier z piatich,vyhravam 2 z troch a to presne aj tak citim,ze je.

Ale to uz je taky zasah, na ktory sa da uz prist...neviem, podla mna...Opat vravim. Herni je jedno, kto vyhra ten pot. Toho "rake" z potu ide herni stale rovnako, ci vyhras ty, alebo niekto iny. A fishka nevnima rozdiel 80:20 ci 70:30. Prave naopak. Keby to zmanipuluju vo prospech "lepsich hracov" na 90:10, tak aj tak tie fishky by ostali a gamblili :-)

napadla ma este elegantnejsia moznost:
percenta nechaju 80:20 ale tych 20% ten algoritmus selektivne nasadzuje v pripadoch obojstrannej megastavky,resp.all-inov
to by bolo este rafinovanejsie,efektivnejsie a absolutne nedokazatelne

ma to dopad aj na rake:
fishky to vracia do hry,tie v domneni ako dobre vedia hrat sa dalej hrnu do velkych potov so slabymi kombinaciami,a hraci co boli favoriti,tak musia hrat dva krat tolko na ten isty zarobok

To je v poriadku...ale ten pot bude stale rovnaky a rake z neho tak isto.

Viem o com hovoris. Proste ty vravis, ze takyto "podvod" sa robi, aby si herna udrzala fishky. Ja vravim a myslim si, ze to nema za potrebu.