Keby Slovak vyhral nejaky big event nikto by si to ani nevsimol... Ak by sam nemal chut a schopnosti to nejak solidne medializovat, a aj tak by to bolo len 15min slavy...

vazne dobre - http://vinarcik.blog.sme.sk/c/256137/Hr ... le_oneline

akoze roy nato ze mas pp.sk pod palcom ti sem tam vela veci unika pomaly cely den sa tu o tom diskutuje a link je tak 2 strany dozadu

016roy napísal:vazne dobre - http://vinarcik.blog.sme.sk/c/256137/Hr ... le_oneline

Plha se hlásí.

mr_kaktus

podla mna si si to velmi prisposobil aby ti to vyhovovalo...

kedze v hode mincou mas orol za 1,50 a znak za 1,00 , tie ciastky si si len tak obycajne vymyslel... kazdy vie ze normalna pravdepobodnost by bola 50:50 cize by si nic nezarobil keby bolo v obidvoch pripadoch 1,00

tento sposob si uz potom mal pouzit aj do rulety, kde by si za vyhru daval 15€ a za prehru tych 10€, v tom pripade aj s tou nulou by som bol vzdy v pluse, ... tak ako to naznacujes pri hode mincou ...

ak by bola v prvom pripade vyhra 1 ku 1 tak som ticho potom

@ maxton - malo to byt ako nazorna ukazka na vysvetlenie principu EV. Imo podla mna to bol velmi dobry priklad, ako keby pouzil nejaky priklad s vysledkom EV=0. Ten priklad s mincou bol cisto fiktivny a na ukazku (pacilo sa mi, ako zdoraznil, ze by si ani nevahal pozicat, keby mu niekto taketo cosi ponukol), ten druhy bol naopak z realneho sveta.

Podstatny bol ten rozdiel - ze pokrovi hraci maju aspon tu moznost najst nejake EV+ riesenie, pricom ziaden hrac rulety ani nema tu moznost. Cize aj keby si ruletu zahral Bill Gates, tak urcite prehra (za podmienok, ze mu dame tocit teda aspon 1 000 000x).

maxton napísal:mr_kaktus

podla mna si si to velmi prisposobil aby ti to vyhovovalo...

kedze v hode mincou mas orol za 1,50 a znak za 1,00 , tie ciastky si si len tak obycajne vymyslel... kazdy vie ze normalna pravdepobodnost by bola 50:50 cize by si nic nezarobil keby bolo v obidvoch pripadoch 1,00

tento sposob si uz potom mal pouzit aj do rulety, kde by si za vyhru daval 15€ a za prehru tych 10€, v tom pripade aj s tou nulou by som bol vzdy v pluse, ... tak ako to naznacujes pri hode mincou ...

ak by bola v prvom pripade vyhra 1 ku 1 tak som ticho potom

Pri pohlade na tvoju reakciu mi zostal rozum stat a vazne som sa zamyslel nad tym, ci vobec ma zmysel nieco vysvetlovat este aj tak jednoduchym sposobom objasnenia principov a EV ako to urobil kaktus vo svojom clanku.

keso26 napísal:

maxton napísal:mr_kaktus

podla mna si si to velmi prisposobil aby ti to vyhovovalo...

kedze v hode mincou mas orol za 1,50 a znak za 1,00 , tie ciastky si si len tak obycajne vymyslel... kazdy vie ze normalna pravdepobodnost by bola 50:50 cize by si nic nezarobil keby bolo v obidvoch pripadoch 1,00

tento sposob si uz potom mal pouzit aj do rulety, kde by si za vyhru daval 15€ a za prehru tych 10€, v tom pripade aj s tou nulou by som bol vzdy v pluse, ... tak ako to naznacujes pri hode mincou ...

ak by bola v prvom pripade vyhra 1 ku 1 tak som ticho potom

Pri pohlade na tvoju reakciu mi zostal rozum stat a vazne som sa zamyslel nad tym, ci vobec ma zmysel nieco vysvetlovat este aj tak jednoduchym sposobom objasnenia principov a EV ako to urobil kaktus vo svojom clanku.

tak zrejme som to nepochopil, ak to bola hlupost co som napisal, ospravedlnujem sa

zaujimalo by ma.... ze odkedy je clovek pro?:-) kolko ruk musi nahrat, kolko musi relativne aj absolutne zarobit aby bol pro.. v sk podmienkach? kolki to dokazali? O/U 5,5?

len dufam ze pokerpro ozaj nie je ten, co si dokaze zarobit na mesacne vydavky... a neskor napise ze jeho vydavky su 500e... snad by mal pokerpro zarobit podstatne viac ako je bezne, ci nie?

rastik napísal:zaujimalo by ma.... ze odkedy je clovek pro?:-) kolko ruk musi nahrat, kolko musi relativne aj absolutne zarobit aby bol pro.. v sk podmienkach? kolki to dokazali? O/U 5,5?

len dufam ze pokerpro ozaj nie je ten, co si dokaze zarobit na mesacne vydavky... a neskor napise ze jeho vydavky su 500e... snad by mal pokerpro zarobit podstatne viac ako je bezne, ci nie?

Je to sice trosku OT ale tak skusim ti odpovedat ( aj ked myslim ze sa to tu uz niekde riesilo v minulosti)
Imo je velmi tazke urcit presne od kedy je niekto pokerpro, urcite sa to neda povedat na zaklade poctu odohratych ruk resp. zarobkov( niekto moze odohrat aj 500k ruk a stale nemusi beatovat NL20 ) , ja by som povedal ze pokerpro je clovek, ktory hra poker ako fulltime job a dokaze sa tym uzivit ( aky je rozdiel medzi takymto hracom a napr. hracom ktory je F****Tilt Pro? , v tomto smere v podstate ziadny, obaja hraju poker preto aby si dokazali zarobit na svoje vydavky, pripadne nieco aj usporit..akurat ze pravdepodobne maju tie jednotlive vydavky rozdielne) .
A preco by nemohol byt hrac ktory dokaze zarobit mesacne 700eur z toho 500eur pokryje svoje vydavky, za zvysok si zvysi napr. bankroll oznaceny ako pro ? Ak to je jeho hlavny zdroj prijmov a venuje tomu znacnu cast svojho volneho casu . Myslis ze len preto, ze to neznie dostatocne "fancy" ze nezaraba 10-20k$ mesacne a nechodi po EPTckach a nepromenaduje sa v telke?