Grabbed by Holdem Manager
NL Holdem $0.10(BB) Replayer
SB ($10.64) 12/11/3b 7%(2/30)-oba 3bety boli z blindov-resteal/cbet flop 100% (3/3)/cbet turn 0%/77 hands
BB ($12.32)
CO ($19.44)
Hero ($11.62)

Dealt to Hero J J

fold, Hero raises to $0.30, SB raises to $0.95, fold, Hero calls $0.65

Na villaina vzorka mala, ale javi sa ako nejaky regular, mozno nit, ale 3betovanie mu cudzie nie je. Rozmyslam, ci by som mal foldovat JJ na BUT proti 3betu od nita, ale stale mi to pride profitable s tym, ze regovia sa budu po flope velmi lahko vzdavat a nebudu multibarrelovat AK/AQ, ked missnu.

FLOP ($2) 6 7 3

SB bets $1.15, Hero calls $1.15

Na flope je to podla mna standard. Raise tu velmi nemam preco, horsie mi vsetko zlozi (ofc s vynimkou AQhh/AKhh/KQhh) a lepsie imo nevyfoldujem, lebo QQ+ tu nesklada.

TURN ($4.30) Q

SB checks, Hero checks

Turn interesantny, keby cbetne, tak skladam, pretoze to triafa AQ/KQ a nemyslim, ze by on tuto cbetoval iba preto, lebo je to "dobra barrelovacia karta", kedze uz ukazal, ze vie cbetnut flop a vzdat sa. Ja tu betovat nemam preco, ani to nie je nejaky draw heavy board, tak checkujem.

RIVER ($4.30) 2

SB bets $2.95, Hero calls $2.95

No a tu si vravim wtf? Co z toho, co necbetne na turne zrazu betne na riveri? Mne to prislo ako TT-99, aj ked to asi nebude 3betovat pf velmi casto. Predpokladam, ze celu jeho valuerange bude cbetovat na turne, nema dovod na to, aby tak nespravil (kedze ja mam na BUT celkom siroku range, kde sa mi najde aj nejake to Qx v srdciach, alebo iba naked FD z flopu). Za 77 ruk ma villain AF inf a AFq 39%, na riveri dokonca cez 40%. Jedina ruka, ktora tu este ako-tak dava zmysel, je QQ, ale aj to by podla mna cbetoval na turne aspon 50% casu + su to iba 3 komba + cbetoval skoro 3/4 na riveri, pricom iba 1/2 na flope. Ja ked som dorovnal cbet na flope a checkol som to Q behind, tak asi mi velmi nepomohlo, a teda ma vystrasilo = no reason to bet so big! Myslel som naozaj na TT, popripade 99. Kde je chyba?

neviem mne to pride tak ze bet-cek-bet je malokedy cbet s missed, cek turn s missed/weak sd value a nasledne, kedze toto tvoja uvaha obsahuje, je ciastocne turnovanie TT-99 na bluff resp velmi thin vbet(z coho?)

imo je super dost nitka 80 vzorka je reasonable celkom, vbetuje vacsinovo for value a nemyslim inac, ze takito ludia 3betuju 99-TT..

turn mozno nebetuje lebo caka, ze nieco stabnes, co ale nie je najlepsi predpoklad imo.
s tym ze nemas preco raisovat flop vzhladom na jeho pf range suhlasim, bus si pobity, nic lepsie nevyfoldujes, alebo nepekne flipujes a super ma na teba najcastejsie 6 outs ak si ahead

Nj, ako to tak kukam, tak thin valuebet to nema byt preco + ten sizing nie je velmi "thin". Co ma ale zmiatlo, bolo to, ze ako ten clovek rozmyslal? Ked caka, ze stabnem cosi na turne (co som obv nespravil), tak preco betuje tak big na riveri? Proste mi nesedlo to, ze v niektorej oblasti (napr. ze hra 12/11) je obv nie az taky dobry, ale zasa na druhej strane, aby indukoval bluff checknutim Q na turne mi prislo nad jeho sily. Imo asi missread, v kazdom pripade poznamka zapisana, villain nateseny, ale iba pokial sa nestretneme znova

tvoj check back na turne vyzerá, že naozaj nemáš veľa a on normálne vbetuje, aspoň to tak vyzerá

osobne by som betoval rovnako, aj keby som bluffoval, možno by som dokonca v oboch prípadoch betol ešte trošku viac, ako 3-3,3 or so, pretože tvoja ruka tam je zjavne nejaký stredný pocket, ktorý sa už na riveri nebude báť ďalšieho betu, ako by sa bál na turne

on imo necheckuje turn preto, že čaká, že stabneš, ale preto, že chce z tvojich PP 2 barrely, hlavne ak vie, že na druhý barrel folduješ všetko čo poráža, pretože sa bojíš, že príde barrel tretí, b/ch/b s nejakým 88-JJ omnoho radšej zaplatíš na riveri ako na turne
FD/OESD tam nemáš zase toľko, že by sa toho musel nejako super báť a jediná zlá overkarta pre neho je eso

Ad. vzorka: minule ma to celkom pobavilo, lebo tu často vychádzame zo vzorky 20-80 rúk, som mal na troch stoloch veľa seba svoje stats po 80 rukách jednej a tej istej session, tak som spravil print screen

Ak sa stretneme prvýkrát na jednom z týchto stolov, tak môžem byť nitish TAG, ubernit, aj reg, takže na 80 rúk by som sa vážne nespoliehal
Na čo sa na tejto vzorke dá ako tak spoľahnúť je VPIP/PFR ratio, to pomáha celkom dobre identifikoať fishky, ale robiť po 80 rukách závery, že to je nit, reg or whatever je imo predčasné

Thx za koment tuke Otazkou ale zostava, ci to takto vnima aj on. Mozno nie s takymto odovodnenim, ale zrejme si aj on v podvedomi uvedomuje, ze na tom turne ma prilis vela fold equity, pricom menej jej bude mat na blank riveri. Ktovie...

Co sa tvojich statov tyka, tak to je zasa tiez dalsia vec. Ja si imo neoznacujem hracov iba na zaklade statov (tohto som ale uz mal oznaceneho, ze je to nit), ale na starsoch sa da pohladat (pokial si to villain sam nevypne v options), ze na kolkych stoloch hra. Ja ked mam unknowna, tak si to pozriem a podla toho zaradim - ak hra 4-6 stolov, tak dam, ze je to reg. Ak hra 10+, tak dam, ze nit a ak hra 1, tak si ho oznacim ako fish. Samozrejme, casom to potom zmenim, ale tak na 83,59% mi to vychadza. Nepamatam si, ci aj na tohto som to mal tak pozrete (ci mal tu moznost zapnutu), ale to je jedno teraz uz.

Chcem este povedat, ze neviem, kolko tychto NL10 regov bude robit take adjusty k stolu, aby sa im az takto menili staty. Z 12/11 imo nie je velky problem v priebehu par ruk spravit 20/18, cize aj zato som nevravel, ze na 100% to musi byt nit. Len predpokladam, ze tak v 92,65% ostane tym, cim sa po 80 rukach javi

btw, tie vypocty su true story!

Pointa je, že to nie sú adjusty k stolu, to je proste úvod session kde som niekde carddead a niekde som vyhral 4 poty v rade.
Hrám inak 8+ stolov a nemyslím, že som nit

TuKE napísal:Pointa je, že to nie sú adjusty k stolu, to je proste úvod session kde som niekde carddead a niekde som vyhral 4 poty v rade.
Hrám inak 8+ stolov a nemyslím, že som nit

Okey, I got your point, sir