Juuu !

yegon napísal:39:00 - stol 1 - 9Ts

aky je dovod preco si sa rozhodol dorovnat turn? Je to preto lebo betoval len pol potu? ak by betol 2/3 na flope aj turne tak turn foldujes? Lebo mi nepride ta 2ka ako dobra bluff karta a navyse super je fish takze tazko povedat ci barelluje draws - alebo mas nejaky read?

No o fishke viem, ze na 418 rukach ma flop cbet 70%, turn barrel 64% a na MP otvara 42% (69) ruk. Rozdelenie agresivity na streetoch ma 40/36/24.

Nespominam si presne, co som mal vtedy na rozume, ale povedal by som, ze vzhladom na sirku jeho range, uvedene betovacie/barrelovacie frekvencie a celkovu agresivitu som mal plan calldownut.

Foldoval by si proti takemuto turn? Alebo by si callol turn s planom foldnut na vybranych/vsetkych riveroch?

yegon napísal:43:00 - stol 1 - 58s

ked mame poziciu tak by som sa takychto openov neobaval ani ked by nas plan bol len cbetnut any flop a vzdat turn, lebo fish bud brani BB dostatocne malo aby sme autoprofitovali pf alebo prilis casto a tym padom ma na flope siroku range a casto bude c/f po nasom cbete

Suhlas.

yegon napísal:49:00 - stol 1 - KQ

board 57Jss je mozne nazvat drawy ak hrame proti fishke ktora taha gutshoty, proti regovi ktory dorovnal z blindov tam je len FD a povedal by som teda ze ten board je suchy a cbetoval by som skor menej

Well said! Tato poznamka o texture flopu vzhladom na typ supera je rozhodne dobra

yegon napísal:52:20 - stol 2 - TT

suhlasim ze to nie je na river vbet ale QQ by som uz urcite valuebetoval (pol potu) a s JJ by som vahal. Ocakaval by som call s 88-TT a nemyslim ze ma velmi casto Ax. Zaujimava otazka je s cim dorovnat flop, myslim ze TT je taka hranicna ruka na call jeho cbetu a 88 je uz skor fold - co myslite?

Pozeram, ze super otvara UTG 16%, ma f3b 57% a 4bet 10%, cbetuje 67%, turn barrel 45% a vzorka je 2757 ruk.

To QQ ako valuebet moze byt a ano, s tym JJ si tiez nie som isty - asi treba pozriet na sekundovu rucicku ako Harrington .

Vzhladom na jeho range a na texturu flopu by som povedal, ze ho to tam dost casto missne a cbetovat tu bude tonu. Problem je, ze nemam k nemu nic poznacene ohladne barrelovacich tendencii a netusim ako casto bude barrelovat Ahi board ako UTG raiser (ale povedal by som, ze skor Ax a FD). S 88 by som to ale skor foldol a peelol by som ho, keby mal nizsi turn barrel.

Ake faktory zohladnujes proti takemu superovi pri rozhodovani, ci v takom spote callnes s TT (88)?
Co by si urobil proti superovi, keby si mal o nom informacie, ktore som uviedol vyssie?
Ake staty by musel mat, aby si sa rozhodol callovat s 88?

Ono hranie bez iniciativy je predsalen narocnejsie a mam tam este tonu nejasnosti.

yegon napísal:57:10 - stol 2 - Q8

zakerna otazka - zaujimal by ma nas plan ak fish check/raisne na tom mono boade

Hmm, super hra 48/7/1.7, rcb 9%, c/r 5%, db 27%.

Skor by som na takom flope neocakaval, ze bude check/raisovat 2 pary, sety, TPTK + nut FD, i ked mozem byt mimo, ale takyto typ fishky si to radsej donkne na danom boarde a s mojou rukou mu hromadu kombinacii odstranujem. Check/raise ako random bluff by som tam necakal vobec a teda by check/raisoval nieco blizke nuts. Vzhladom na tieto predpoklady by som callol, ak by mi daval odds na moj uzasne 4 outy a inak si utriem slzu a foldnem.

Aky range by si jej daval Ty a aky by bol Tvoj plan?

yegon napísal:1:06 - stol 1 - AQ

tvoja lajna je ok ak mas nejaky read na villaina - myslim read typu : "aggro, stabby, nehandreaduje, nerozmysla"

dovod je ten ze na hentakom boarde nebudes nikdy checkovat behind 88+ ani air, cize tvoja range je z 99% Ax a z 1% 44. Kazdopadne nikdy nefoldujes turn tym padom rozmyslajuci super vzdy betuje aj river. Povedal by som ze proti rozumnemu regovi je cbet lepsi lebo drzi tvoju range sirsiu a nedefinuje presne tvoju ruku.

tato lajna ktoru si zvolil by bola vhodnejsia proti non-reg hracovi s sirokou pf calling range aby na hentakom boarde mohol mat viac QTo air type ruk + musi byt dostatocne aggro a plan potom je callnut aj river.

Proti regovi ked checknes behind flop tak by som foldoval turn.

99% Ax a 1% 44? No ak nebudem nikdy checkovat behind 88%, tak tam mam este 55, 66, 77 a 33, nie ? Tiez na takom boarde urcite percento airu checknem. Checkujem behind flop, ak mam ruku, ktora ma slaby barrelovaci potencial (nemam backdoor draws) a myslim si, ze super ma bude callovat wide. Mam totiz pocit, ze ak by som na takej texture betoval vzdy air, tak moj BTN stealovaci a cbetovaci range bude tak sialene weak, ze to az pekne nie je. On ma tam potom moze callovat wide a nasledne musim ja barrelovat s low equity rukami cez 3 streety.

Tento super calluje z blindov 9% ruk a ma fcb 62%, db 10%, c/r 8%. Pri nom by som povedal, ze cbetovat vsetok svoj air nie je tak stastne. Nejak som mal pocit, ze check behind range tam nemam az tak super jasne definovany, on moze betovat okrem svojich SD ruk aj air a vzhladom na odds je to bude okej call, ak mam este k tomu 2 overs a gutshot. Rozhodne ale cbet nepokladam za zly s AQ, len check behind a fold turn mi pride pomerne zvlastny.

maly doplnok k 58s

je aj dost ryb ktore brania BB vela-fold to steal nejakych 44 percent alebo tak , a nasledne sice maju siroku range, ale zdaleka ne c/f flopy, fold to cbet tak 30, stale je to potom podla teba vhodny open?

skratka fishka ma sice siroky range, ale odcalluje ta s hocicim a vybarrelovat je ju dost nemozne -a za tri barely aj slabsie sialene by som povedal

no v takom pripade mas sick good implied odds pri 120BB stackoch nie?

EDIT: len chcem povedat ze nemam nic proti open foldu pf

dzejkej napísal:

yegon napísal:52:20 - stol 2 - TT

suhlasim ze to nie je na river vbet ale QQ by som uz urcite valuebetoval (pol potu) a s JJ by som vahal. Ocakaval by som call s 88-TT a nemyslim ze ma velmi casto Ax. Zaujimava otazka je s cim dorovnat flop, myslim ze TT je taka hranicna ruka na call jeho cbetu a 88 je uz skor fold - co myslite?

Pozeram, ze super otvara UTG 16%, ma f3b 57% a 4bet 10%, cbetuje 67%, turn barrel 45% a vzorka je 2757 ruk.

To QQ ako valuebet moze byt a ano, s tym JJ si tiez nie som isty - asi treba pozriet na sekundovu rucicku ako Harrington .

Vzhladom na jeho range a na texturu flopu by som povedal, ze ho to tam dost casto missne a cbetovat tu bude tonu. Problem je, ze nemam k nemu nic poznacene ohladne barrelovacich tendencii a netusim ako casto bude barrelovat Ahi board ako UTG raiser (ale povedal by som, ze skor Ax a FD). S 88 by som to ale skor foldol a peelol by som ho, keby mal nizsi turn barrel.

Ake faktory zohladnujes proti takemu superovi pri rozhodovani, ci v takom spote callnes s TT (88)?
Co by si urobil proti superovi, keby si mal o nom informacie, ktore som uviedol vyssie?
Ake staty by musel mat, aby si sa rozhodol callovat s 88?

Ono hranie bez iniciativy je predsalen narocnejsie a mam tam este tonu nejasnosti.

tak 16% UTG open je uz dost tam to asi nie je problem, hlavne preto ze neocakavame ze bude casto barrellovat Ahigh board. Ak by mal standardnejsiu a viac tight opening range UTG tak vacsinu z nej budu tvorit Ax handy a pary a tam zavisi od toho kolko parov bijeme takze s TT by som este asi dorovnal ale 88 vyzera o dost horsie + viac moznych overs na turne a riveri

dzejkej napísal:

yegon napísal:57:10 - stol 2 - Q8

zakerna otazka - zaujimal by ma nas plan ak fish check/raisne na tom mono boade

Hmm, super hra 48/7/1.7, rcb 9%, c/r 5%, db 27%.

Skor by som na takom flope neocakaval, ze bude check/raisovat 2 pary, sety, TPTK + nut FD, i ked mozem byt mimo, ale takyto typ fishky si to radsej donkne na danom boarde a s mojou rukou mu hromadu kombinacii odstranujem. Check/raise ako random bluff by som tam necakal vobec a teda by check/raisoval nieco blizke nuts. Vzhladom na tieto predpoklady by som callol, ak by mi daval odds na moj uzasne 4 outy a inak si utriem slzu a foldnem.

Aky range by si jej daval Ty a aky by bol Tvoj plan?

asi by som umiernene zanadaval a disciplinovane foldol (tym myslim ze by som to tam nasypal a potom by som si trieskal hlavu o stenu ze ako som mohol spravit taku somarinu)

dzejkej napísal:

yegon napísal:1:06 - stol 1 - AQ

tvoja lajna je ok ak mas nejaky read na villaina - myslim read typu : "aggro, stabby, nehandreaduje, nerozmysla"

dovod je ten ze na hentakom boarde nebudes nikdy checkovat behind 88+ ani air, cize tvoja range je z 99% Ax a z 1% 44. Kazdopadne nikdy nefoldujes turn tym padom rozmyslajuci super vzdy betuje aj river. Povedal by som ze proti rozumnemu regovi je cbet lepsi lebo drzi tvoju range sirsiu a nedefinuje presne tvoju ruku.

tato lajna ktoru si zvolil by bola vhodnejsia proti non-reg hracovi s sirokou pf calling range aby na hentakom boarde mohol mat viac QTo air type ruk + musi byt dostatocne aggro a plan potom je callnut aj river.

Proti regovi ked checknes behind flop tak by som foldoval turn.

99% Ax a 1% 44? No ak nebudem nikdy checkovat behind 88%, tak tam mam este 55, 66, 77 a 33, nie ? Tiez na takom boarde urcite percento airu checknem. Checkujem behind flop, ak mam ruku, ktora ma slaby barrelovaci potencial (nemam backdoor draws) a myslim si, ze super ma bude callovat wide. Mam totiz pocit, ze ak by som na takej texture betoval vzdy air, tak moj BTN stealovaci a cbetovaci range bude tak sialene weak, ze to az pekne nie je. On ma tam potom moze callovat wide a nasledne musim ja barrelovat s low equity rukami cez 3 streety.

Tento super calluje z blindov 9% ruk a ma fcb 62%, db 10%, c/r 8%. Pri nom by som povedal, ze cbetovat vsetok svoj air nie je tak stastne. Nejak som mal pocit, ze check behind range tam nemam az tak super jasne definovany, on moze betovat okrem svojich SD ruk aj air a vzhladom na odds je to bude okej call, ak mam este k tomu 2 overs a gutshot. Rozhodne ale cbet nepokladam za zly s AQ, len check behind a fold turn mi pride pomerne zvlastny.

Tu je rozhodujuce ako chces ziskat value z tejto handy a co si myslis o superovi. S AQ - dvomi overcards mas velmi casto best hand a mas slusnu equity aj proti jeho calling range. Na takychto boardoch ktore je velmi tazko trafit ocakavame ze super foldne dostatocne casto na to, aby sme mohli ziskovo cbetovat any 2 cards. Na to aby cbet nebol ziskovy by super musel defendovat s velkou castou svojej range + bluffraisovat flopy – takyto read nemame ani jeho staty 62% fold to cbet (standard a 1 / 2 pot - 2/3 pot cbet bude ziskovy) a 8% cr (nizka hodnoty – standard je okolo 15%) nic podobne nenaznacuju. Navyse je OOP cize nas nebude floatovat s JTo s umyslom betnut turn ked checkneme. Urcite ocakavame ze callne any pair, draw a sem tam jednu street s Ax (some value)

Tym padom dostavame informaciu o jeho hande, ktoru by som zjednodusil na nieco ako 88/ATs a vieme ako sa mame zachovat na turne a riveri

- Ak si myslime ze foldne na 3barrelly aj ked nepridu overs tak budeme 3barellovat vzdy
- Ak si myslime ze foldne na 3barrelly ak na turne a riveri pridu overs tak budeme barrellovat len v takom pripade ze overs pridu

Kazdopadne vieme, ze ma bud lepsiu handu alebo ma Ax, s ktorym sa chce dostat do SD, cize ak checkneme behind turn vieme ako sa zachovat v pripade ze betne river, nase rozhodnutia dalej v hande su jednoduche a vzdy mame nasich 6 outov ako zalohu


Na to aby sme checkli flop musime usudit ze existuje viac +EV akcia a ze teda plati nieco z nasledujuceho:

a. existuje lacnejsia cesta ako sa dostat k SD, super bude hrat s lepsou handou pasivne a s horsou nebude bluffovat – cize chceme realizovat SD value
b. super bude casto bluffovat turn a vzda river - tym ziskame value z horsich ruk na turne a mozeme safe foldnut river ak villain znova betne
c. super je natolko agresivny ze bude prilis casto betovat turn aj river ako bluff a my mozeme dorovnat turn aj river a dostat sa do SD
d. superova pf calling range je natolko tight ze nefoldne flop dostatocne casto na to aby cbet bol sam o sebe ziskovy – v takom pripade nas plan je foldnut turn

ak teda plati jedno z tychto tak by sme mali checknut flop lebo nam to prinesie vyssiu EV nez cbet. Neplati to uplne na 100% lebo body b. a c. sa daju skombinovat a ist na riveri podla bodu c. ak river je scarecard a podla bodu b. ak sa povedzme sparuje board a neocakavame ze super bude barrellovat ale to vyzaduje este specifickejsie ready. Dalsia vec je ze nepotrebujeme aby super foldol vs cbet tak casto ako by to vychadzalo z pot odds lebo mame 20+ % equity a ked callne tak sem tam trafime a vyhrame.

teda moja otazka je, vieme sa kvalifikovane rozhodnut (podla predchadzajucej skusenosti s tymto hracom - readov) ktory z tychto bodov plati?

Dalsia podstatna vec je – ako casto musi bluffovat aby to bolo prilis casto a nas calldown bol ziskovy. Nestaci ze sem tam bude bluffovat. Ak bude spravne valuebetovat 88 napriklad ak turn pride low blank a river K tak moze bluffovat hafo a stale ho nebudeme vediet exploitnut calldownom lebo velka cast jeho range je for value a tym padom si moze dovolit bluffovat castejsie.


Este par random poznamok
- v superovych ociach nasa handa vyzera ze ma SD value, na sparovanych boardoch sa cbetuje vsetok air, myslim ze mozeme od villaina ocakavat ze chape ze na turne nefoldneme dostatocne casto na to aby turn bet sam o sebe bol pre neho ziskovy. Od rega by som v pripade ze bluffuje ocakaval vzdy bet turn a bet river – teda line call turn fold river je imo najhorisa mozna
- kedze nemame history tak nemame imo dovod ocakavat ze nas super bude exploitovat v tomto spote c/r blufmi alebo OOP flotami - nemame teda dovod balancovat nasu betting range takze by som bud betoval 100% air-u alebo 0% air-u podla toho ci plati bod d. alebo nie (bez speci readu predpokladam ze bod d. neplati). Nevidim ziaden prinos v „na takom boarde urcite percento airu checknem“ – hlavne ked sme v pozicii
- ak super bluffuje tak by som cakal velke bety, povedal by som ze jeho river betsizing naznacuje ze valuebetoval

Za tento príspevok od yegon poďakovali :

dzejkej

Velmi vycerpavajuco spisane .. wp, sir!

Nie, nemal som nejake specificke ready, aby som si bol isty niektorym z tych bodov. Cbet som nepokladal za stratovy a urcite tam je ziskovy, ale somehow som ocakaval, ze proti standard regovi tam, ktory ma vo zvyku stabovat tak turn a na riveri barrelovat tak akurat scarekartu - z ktorych nas kopa hituje a je tam v tom spote value. Akonahle prisiel taky river a on betol tolko, tak som naozaj nepredpokladal, ze bluffuje dostatocne casto, aby to bol call.

Dovod, preco tak regovia stabuju turn a scary river je zvycajne preto, lebo ini regovia river blank calluju prilis casto (na LA sa vseobecne strasne malo folduje), ak sa rozhodnu callnut turn a nejak sa to stabilizuje v takomto stave.

Ale veru nemyslim si, ze exploitovat supera na zaklade nejakeho modelu "vseobecneho divne hrajuceho NL200 rega reagujuceho na inych divne hrajucich regov" dava prilis velky zmysel a je to ... well, divne, ked mozeme cbetnut flop a otvarame si na turne tym betom tonu moznosti. Ci je to bluffovanie na vhodnych kartach, valuebetovanie, checknutie behind ..

Vystihol si to velmi dobre:)!

Tak uz je online aj druhy diel. Robili sme ho hned po prvom a to uz sme boli priputani k stolicke, mikrofonu a skype-u nejaku tu hodinku, takze si nie som isty, co za veci sme tam trepali (najma ja) .

Verim vsak, ze si clenovia PP.sk z toho nieco odnesu a ti sikovnejsi uvedu veci na spravnu mieru !

EDIT:

Errata:

• KT ruka v sqz pote - na turne neprichadza flush draw, netusim, co to tam meliem.
• 77 vs TightIsRight - TightIsRight otvara na CO 40% ruk, ma f3bet 66% a 4bet 20%.
• AQ backraise shove - "ze nas squeezuje na 60" ma byt "ze nas squeezuje na 30".
• QT vs fishka na 234 - improvizovane vysvetlovanie = fail, ale ak to nie je niekomu jasne, tak to nejak spisem(e)
• A5 a quads - tu je vidiet ako ma tucniak vyargumentoval zo "sialeny napad" na "je to dobre"

ja pripajam ten vtip, kedze do videa sa nezmestil, ale je tam nan referencia...
pozor:moze urazit slabsie povahy!

dzejkej napísal:[*]A5 a quads - tu je vidiet ako ma tucniak vyargumentoval zo "sialeny napad" na "je to dobre" [/list]

napriek tomu, ze ma to video vzdelavaci charakter, tak tu som sa tiez dobre pobavil ale bolo to fakt cool videjko, podla mna este lepsie, ako to prve Runoval si fakt pekne a to, ze tam bol aj tucniak, davalo podla mna ludom odpovede na otazky este skor, ako by ich oni sami mohli polozit (ja osobne by som take nadcasove otazky, ako tucniak, nikdy ani nepolozil, ale myslim pre takych skusenejsich ludi), kedze 2 hlavy vymyslia viac ako 1, tak to bolo aj vidiet a vasa diskusia o tych rukach davala podla mna tomu videu vacsiu vypovednu hodnotu, ako keby ste to komentovali napr. kazdy zvlast

cize good job, napriek tvojej uvodnej reci ze ake je to zle a ze si robil hovadiny a neviem co este, to bolo dost cool si myslim

Za tento príspevok od matiapag poďakovali :

dzejkej