Vdaka za rady. Ja tomu rozumiem, toto bolo vynimocne, ze som hral inak pretoze normalne premium hands vzdy raisujem. Proste som mal pocit, ze ziskam viac ked dam call a nevytlacim toho loose hraca z potu. Myslel som si, ze jeho min raise je slaby, ale ked dam call bude to dostatocne lakave vliezt tam.

Co sa tyka druhej ruky, tak to bolo strasne, ale nechapem s cim mohol ist do rivru kde to nakoniec zahodil. Tu ruku som mal vyhrat na flope adekvatnym reraisom.

este k H2: Mas tam hraca hraca 12/5 a ty mu davas PF range nieco okolo 16% .
Navyse podla tvojich slov je jeho calling range A8+ a na flope betuje rukami A7,A6

chulanbetra napísal:Proste som mal pocit, ze ziskam viac ked dam call a nevytlacim toho loose hraca z potu. Myslel som si, ze jeho min raise je slaby, ale ked dam call bude to dostatocne lakave vliezt tam.

No snaha nevytlacit loose hraca z potu je velmi rozumna a vacsina regularov robi prave v tom chybu - napr. ked 3betnu izoraisera, ktory izoluje fishku a dostanu tak fishku casto z potu. V tomto pripade mi ale pripada ta minraisujuca fishka natolko velka velerybka + izo3bettor tiez fishy, ze ten 4bet tam je v pohode, lebo sa velmi casto stane, ze fishka callne naozaj siroky range a potom to callne s tymi odds aj 3betor casto. Tak sa dostatanes s premium rukou do velkeho potu s iniciativou a to Ti vyhovuje.

no original mortylen ti to zhrnul pekne a aj dzejkej opisal to, co som mal na mysli ja Proste naozaj rozmyslas velmi precizne a je to ozaj vzacnost (tobôž ak to stihnes este aj pocas handy takyto rozbor spravit). Problem toho je naozaj to, ze akosi to skatulkujes, tzn. bud hraca oznacis ako regulara, ktory ma take a take range, alebo je to fish, ktora ma take a take range. Proste ziadni dvaja hraci nebudu hrat vzdy to iste tak isto. Tiez musis vziat do uvahy fakt, ako ta dana handa prebiehala, ze nie vzdy ma ryba na riveri taky siroky range, ako by si si myslel, ked ta PF raise/callovala a 2x ta check-raisla, tak asi tam toho airu nebude tolko, ako keby limpla z BUT a ty si iba checkol na BB a az po flope zacal betovat a ona iba pasivne dorovnavala.

Treba si uvedomit iba par veci
- hrame NL2 = chceme tahat value a nie vymyslat kadeco, co aj tak ziaden villain nepochopi
- ti hraci su taki zli, ze oni vlastne ani nejake stanovene range nemaju. vcera som mal dva extremy pri stole - jedna fish hrala 42/20, no 2x som ho videl limpnut stredny par na late position, co je nonsense pri tom, ako loose hral ostatne veci. Dalsi chalan hral 17/12 na dobrej vzorke ruk a videl som ho otvorit 95o z BUT, pricom ja som bol na BB so slusnym 3bet %...

podla mna jediny liek na toto je odohrat co najviac ruk a nazbierat tak skusenosti. Aby si proste vedel, co mozes od tych ludi cakat v skutocnosti, aby si spoznal nejake ich zasady, aby si vedel, co mozes cakat od random unknowna na tvojom limite/v tvojej herni a pod. Kedze ty obv nepatris medzi tych nerozmyslajucich, tak ti je aj tazko predstavit si, co si taky donk vobec moze mysliet, a hoci tvoje tvrdenia maju hlavu a patu, je tam vidiet, ze keby odohras viac ruk, tak niektore veci vies oznacit za spravne iba kvoli tomu, ze si to odovodnis takto: "podla mojich skusenosti tam ma ryba to a to" alebo "ryby maju tendenciu hrat tuto ruku tak a tak", a to su veci, ktore si osvojis iba hranim

Vdaka,no to rozdelenie hracov mozno tak vlazne spisujem tu, ale v softe mam na nich niekedy dost poznamok. Nechcel som to este viac rozvadzat odpisovanim poznamok sem, ale moja chyba.

Takze k tej hand 1: ten prvy hrac min raisoval slabe Ax, Kx, Jx, akonahle mal nieco lepsie pp,AJ+KJ+ a pod. tak to bolo 3BB raise.
Velmi casto som ho 3-betoval a on pokladal (slabsi reraise calloval). Nehram s nim prvy den, vidavam ho dlhsie a vzdy si k nemu sadam lebo sa lahko cita.

Ten druhy hrac na toho som nemal nic konkretne. Mozno teda aj to zavazilo, ze som sa rozhodol callovat. Keby ten prvy loose hrac raisol 3BB tak viem, ze ma ruku s ktorou bude dorovnavat aj moj 4-bet, vtedy by som to 4-betol.

Co sa tyka analyzy, skutocne do takej hlbky nedokazem este premyslat pri hrani, ale tu PF analyzu v hand 1, to som tak uvazoval aj pri samotnom hrani. Naopak, v hand 2 je vidiet, ze som robil uplny opak toho, co som zistil, ked som sa neskor nad tou rukou zamyslel. Asi je to ako pises, skusenosti a hranie.

Este ma napada, ze by som mohol hrat len 2 stoly. Totiz ked ich hram viac, tak je to take strojove - sadnem k rybam a betujem betujem betujem pripadam si ako robot.

chulanbetra napísal:Asi je to ako pises, skusenosti a hranie.

chulanbetra napísal:Este ma napada, ze by som mohol hrat len 2 stoly. Totiz ked ich hram viac, tak je to take strojove - sadnem k rybam a betujem betujem betujem pripadam si ako robot.

Tieto dve veci sa obv dost vylucuju navzajom Praveze by si mal zbierat tie skusenosti z hrania a hranim 2 stolov budes akurat rozsirovat moznosti, ako sa este hlbsie zamyslat nad spotmi, nad ktorymi by sa vobec tak nemusel. Ako TuKE vravi, NL2 porazi aj jeho simpanz, takze netreba sa tam takto zbytocne zdrziavat a dolezite je aj to, ze ty aj ked mas na hraca nejaku poznamku, tak to neznamena, ze nabuduce to spravi takisto, pretoze ti hraci su fakt zli a maju tendenciu hrat veci "podla pocitu" alebo "podla nalady", a teda aj ta najhlbsia analyza ti neodhali to, co by si chcel, pretoze oni ta aj tak vzdy prekvapia

Aj ja som mal tendenciu radsej hrat menej stolov a zamyslat sa total detajlne a pod., ale na to proste bude este cas neskor. Tu na najnizsich stakes potrebujes proste velke objemy, ktore ti jednak obmedzia vplyv variacie, a zaroven tak nazbieras tie skusenosti a dostanes do krvi veci, ktore tam dostat potrebujes

Ok kazdopadne viac nez 3-4 stoly nedam, nemam na to display Asi zvazim kupu dalsieho len neviem kam ho polozim (na kolena ).

Co sa tyka toho odporovania, skor som to myslel tak, ze ked hram viac stolov tak je to taka rutina, ako si pisal - neskusam move atd.
Ale ani si moc nedokazme vsimat preco hrac min raisuje a s cim, ci blufuje s nedokoncenou draw, ci ide all in len so setmi atd.

Tie 2 stoly som myslel tak, ze si vsimnem tieto odlisnosti medzi fish a 'fish alebo regular a 'regular'. Takto tam teraz len klikam konkretnu ruku a podla stats a akcie zvazujem s cim vsetkym tam mohol naliezt a ci este mam tahat value alebo foldovat.

No hrat 2 stoly sa sice da, ale nie je to potrebne. Hranim vacsieho mnozstva stolov a post-session analyze venujes tiez dost casu odohratym rukam, no zvycajne je to zazivnejsie ako pozerat na 2 stoly a vacsinu casu nehrat nic.

Radsej si zvol pocet stolov, pri ktorom stihas zapinat hlavu, ale zaroven nemas prilis vela casu, aby si robil FPS hluposti. Ruky si znac a rozmyslaj nad nimi potom .. PCasom sa vela zatial pre Teba novych situacii dostane pod Tvoju kozu a dokazech ich rozpoznavat rychlo a reagovat (polo)automaticky. Potom bude kvalita Tvojich rozhodnuti pocas session vacsia, cas zdraveny nad rozmyslanim mensi a mozes si dovolit pridat dalsi stol .

Tak mensia rekapitulacia tohto tyzdna:
pocet ruk: 7928
winrate: + 138 BB / 100

Najviac to ovplyvnil dnesny uplne az sick hotrun, ked polovicu winrate som ziskal len dnesnou session. Okrem toho som splnil podmienky Take 2 akcie, tak dufam, ze aj napriek udalostiam to FTP posle a budem mat +25$ k bankrollu. Rake bol tiez slusny, takze celkova spokojnost s tyzdnom.

Nasledujuci tyzden, budem hrat menej lebo budem pocas sviatkov mimo PC. Ale mozem sa venovat studiu a precitam si nejake knihy, pripadne si vytlacim nejake clanky.

Dalsi ciel: pokusit sa ziskat BR na vyssi limit do konca aprila. Ak ratam terajsich 77$, k tomu 25$ z Take 2 akcie + rakeback 7$ tak mi ostava nejakych 15$ cize 750 BB. Ak by mi vydrzala winrate tak by sa to mohlo podarit.

pekne,pekne, ale nechyba ti v tej winrate desatinna ciarka alebo cosi take? lebo pri takej winrate by si mal mat winnings cez 100$, a to obv nemas + mat wr 138 po 7k rukach je take zavideniahodne, ze to ti ani neverim radsej