osobne neviem nájsť jediný dôvod, prečo to robiť.

Value! Prebranie iniciativy. Vyhnut sa 3way potu z najhorsej moznej pozicie s offsuit rukou. Nieco sa dozvediet o jeho range (nedat freerol J3s napr.) Vyhnut sa squeezu, ktory tu je castokrat mandotory od BB (i ked to samozrejme NL10 hracom a hlavne na ZOOM/RUSH unika, kedze autofolduju non premium big blind este predtym, ako sa k nim akcia dostane). Zmensit SPR OOP a tym combatovat pozicnu nevyhodu. Nehrat OOP bez iniciativy. Balancing (nie moc applicable na micros) ak chcem 3betovat povedzme 12-15% zo SB, nemozem predsa 3betovat 3% value range a zvysnych 10% bluff range, toto nie je 2010

veď kvôli tomu 3-betu nám villain foldne takmer všetky horšie ruky.

toto zdaleka nie je to co ja vidim na stoloch. Obzvlast IP a BTN vs Blinds! Co Ty hras, kde, ako?

ask stealuje s range ~50%+, najsmutnejšie je, že ak hrá std, tak s tým random ATC by vypálil na Kxx boardoch zhruba 2 barrely a na Qxx zhruba 1 barrel, čím človekovi s KQo uniká množstvo potencionálnej value. a nehovoriac o katastrofe, ktorá nastáva v scenári, keď callne AQ ruku a príde Qxx board.

Cize jedinu value chces dostat bluffcatchovanim? S KQo? A zaroven sa spoliehas, ze bude bluffovat bez equity boardy, ktore Ta triafaju (hint, co budes robit na 2/3 boardov, ktore Ta netrafia a tiez takych, ktore trafia aj jeho, QAx KAx?) A nezabudaj, ze ak budes len pasivne check/callovat svoje trafene KQ (s prepdokladom, ze sa Ta vobec BB pusti na flop), ak super nie je uplne braindead, bude mat casto aku taku equity plus samozrejme all the better hands cize castokrat aj vyplatis jeho value hands.
A samozrejme sa slepo nestacknem na kazdom Qx a Kx boarde, common! I'm better than that!

a čo v prípade 4-betu?

population read je taky, ze sa tu malo 4bet bluffuje cize easy lajf, foldnem, lebo som pozadu a este aj blockujem jeho 4bet range, cize no worries. O 5bet by som neuvazoval, pokym by nemal 4bet tak 17%+ na spolahlivej vzorke.

A na zaver, nuka sa mi skor otazka, osobne neviem najst jediny dovod (mimo inducing squeeze od BB), preco flatovat SB vs BTN open in particular. Skus zodpovedat!

nesedel si celú tú ruku náhodou na BB?

tak či onak, hrávam zoom na nl100 na stars, nl10 som nehral ani nepamätám, takže už neviem, ako sa tam teraz hráva.

každopádne máme poriadne odlišný prístup k tvorbe gameplayu, ja si radšej zahrám s poriadne hratelnými rukami 2-bet pot hoc aj OOP - samozrejme, že môj plán nie je jedine bluffcatchovať na Kxx/Qxx boardoch, môžem x/r množstvo dry/Axx boardov, ak má súper vysoký fold to x/r na flope alebo turne, ďalej môžem donkbetnúť turn/river, ak tam má vysoký fold to donk; alebo 3 streetyl donkovať a reprezentovať set/2-pair range. skrátka oveľa radšej si zahrám 2-bet pot s KQo proti 40% range ako 3-bet pot proti 13% range. to, že máš v prípade 3-betu iniciatívu na flope je fajn, ale iniciatívu máš aj po x/r a ako bonus nie proti ~13% range, ale až proti ~30% range.

keď chcem explotiovať súperovú neschopnosť hrať 3-bet poty (má napr. vysoký F3B alebo fold to flop c-bet v 3-bet potoch alebo fold to turn c-bet v 3-bet potoch), tak si na to vyberám oveľa horšie ruky než KQo; napr. QJ-Q7, JT-J7 a tak podobne. pretože vo väčšine 3-bet potov dosiahnem vo väčšine lines ten istý výsledok s KQ ako s Q8.

netvrdím, že mať KQ v 3-bet range je vyslovene chyba, ale imho dáva lepšie výsledky v calling range. pre zaujímavosť, AQ zväčša taktiež ne3-betujem, ale len callujem.

Za tento príspevok od AnyFace poďakovali - 2:

___Mortylen___, haman

AnyFace napísal: x/r množstvo dry/Axx boardov

x-r oop ace hi boardy???? bez iniciativy??? z blindov???

Morty chcel asi povedat, ze nema calling range vs steal na SB a ze tam 3betuje depolarizovanu range imo

a ešte doplním, že proti súperom, ktorí majú F3B cez 70-75% a 4-betujú iba QQ+/AK (a možno pár bluffov keď sa missclicknú alebo keď ich osvieti), často callujem na blindoch aj QQ a AK, pretože to považujem za viac +ev než keby som to 3-betol.

pretože po 3-bete získam v 70-75% prípadoch iba smiešnych 2.5-3.5BB, čo získam aj s ~ATC, ale postflop môžem s QQ/AK získať oveľa viac. s QQ na J-highboardoch často kludne aj 30-50BB a s AK na A-high a K-high tiež 30-50BB. by si neveril, ako skvelo sa hrá s podcenenou perceived range.

neviem, či máš takú tú typickú mentalitu abc low-stakes/small-stakes rega, že potrebuješ vyhrať pot okamžite, ale odkedy som začal premýšľať kreatívnejšie a začal tvoriť také plány, aby som na neskorších streets získal ovela väčší pot než na skorších streets, začal som hru dosť crushovať.

Zeltzn napísal:

AnyFace napísal: x/r množstvo dry/Axx boardov

x-r oop ace hi boardy???? bez iniciativy??? z blindov???

Morty chcel asi povedat, ze nema calling range vs steal na SB a ze tam 3betuje depolarizovanu range imo

samozrejme nie proti každému regovi x-raisujem oop na dry/a-high flopoch, ale len proti takým, ktorí majú na dry boardoch takmer 100% c-bet. a na nl10-nl50 má skoro každý abc reg 100% c-bet v týchto spotoch (a skoro každý reg na týchto limitoch je abc reg, takže hej, robím to skoro proti každému regovi), ale s 40% BTN OR ich hituje v ani nie 30% prípadoch. štandardne veľkým x-raisom potrebujem aspoň ~50% FE, aby som to mohol robiť s ATC a proti takýmto regom tam mám určite minimálne 60%, takže je to value town už hneď na flope a častokrát sa stáva, že give-upujú slabé Ax na Axx boardoch na turne/riveri, kde je vo väčšine prípadov ďalšia value.

AnyFace napísal:nesedel si celú tú ruku náhodou na BB?

Pwned!

Nooo, tak to dost meni situaciu ale vela z tych veci co som napisal skor sa stale riadim i ked moje 3bet cislo je tak o polovicu mensie ako to na SB. To, ze uzatvaram akciu a zarucene uvidim flop je velke plus, rovnako ako skvela cena na call, to jednoducho nemozno prehliadat.

Ty proste hovoris/tvrdis ze EV flatu s istymi kombami je vacsi ako EV 3betu, hlavne OOP teda. To myslim zalezi vysostne od supera/tendencii/readov.

nl10 som nehral ani nepamätám, takže už neviem, ako sa tam teraz hráva.

Hehe, no, dovolim si tvrdit, ze to ani nie je ta ista hra Ja co som hraval NL100 a NL50 regular stoly tak to bolo vyyyrazne agresivnejsie a dost dobre sa mi tam hralo. Tuto jednoducho sa da hrat stylom, unknown = fish until proven otherwise a proti rybe, semirybe je imo KQ slamdunk value3bet. Viac menej vsetko co pises si viem velmi dobre predstavit na vyssich stakes, vela z tych veci som sam robil a viem, ze funguju viac nez dobre a kedze ti hraci tam vedia readovat celkom dobre uz, casto sa ojebabrali ked si povedali, ze tu nemozem mat AK v alebo AQ v SRP, nasypememu mu to tam atd.

neviem, či máš takú tú typickú mentalitu abc low-stakes/small-stakes rega, že potrebuješ vyhrať pot okamžite,

ja rad vyhravam peniaze a nie poty. Proste mam atm WSD52 a WWSF 49 co su velmi solid stats na micros ked sa daju do kontextu s preflop ranges ale proste to nejde z nejakeho dovodu. Mne sa tiez darilo celkom na NL50/100 ale $3000 pod EV, relativne malo skusenosti (presiel som priamo z NL20 ) a nie az tak nutne dobra hra (WWSF 42 omg ) a krehky mindset mi zlomili krk. Tu na micros darmo predstierat slabost, ked bud nemaju gule, alebo si to nevsimnu (cize o to lahsie sa folduje ked sa poblaznia). Vacsinou som to ja, co pickupuje 'deadmoney' a snazi sa 'abusovat', coho naznak mohol byt aj tento 3barrel, ktory snad na NL100 by bol OK/semi OK s readmi ale tu zrejme suboptimalny.

k niečomu, čo si spísal vyššie, sa možno vyjadrím neskôr, ale musím sa teraz spýtať — odoberáš denne datamined hand histories alebo nie?

AnyFace napísal:k niečomu, čo si spísal vyššie, sa možno vyjadrím neskôr, ale musím sa teraz spýtať — odoberáš denne datamined hand histories alebo nie?

Dam Ti priamu odpoved. Nie, nikdy som nemal ziadne hand histories ine ako co som sam poctivo odohral. Zdalo sa mi to amoralne a tiez som si chcel radsej budovat reads s hracmi ako s nimi postupne hravam a nie verit cisielkam, ktore sa mi objavia, ked importnem 1mil ruk a hracov som v zivote ani len nevidel ale zacinam zistovat, ze na ps.com potrebne reads asi nikdy neziskam a rovnako zistujem, ze mined hands by sa mi sakra zisli!

AnyFace napísal:a ešte doplním, že proti súperom, ktorí majú F3B cez 70-75% a 4-betujú iba QQ+/AK (a možno pár bluffov keď sa missclicknú alebo keď ich osvieti), často callujem na blindoch aj QQ a AK, pretože to považujem za viac +ev než keby som to 3-betol.

toto si superi nevsimnu? ze 3betujes trash a flatujes value?

haman napísal:

AnyFace napísal:a ešte doplním, že proti súperom, ktorí majú F3B cez 70-75% a 4-betujú iba QQ+/AK (a možno pár bluffov keď sa missclicknú alebo keď ich osvieti), často callujem na blindoch aj QQ a AK, pretože to považujem za viac +ev než keby som to 3-betol.

toto si superi nevsimnu? ze 3betujes trash a flatujes value?

no tí, ktorí majú normálny F3B, čiže niečo medzi 56-62%, majú schopnosť adjustovať sa a všimnú si to a hrám proti nim inak. ale keď má niekto na vzorke 6k+ F3B na určitej pozícii 70%+, tak to znamená, že nemá schopnosť adjustovať sa alebo má príliš malú 4-bet bluffing range (príp. ju nemá) alebo si proste neuvedomuje, že tam má leak a nevie o tom, že ho tam rozmýšľajúci hráči riadne exploitujú, lebo v opačnom prípade by nemal tak vysoký F3B.

a aby nedošlo k nedorozumeniu — moje rozhodnutie, či budem exploitovať niekoho 3-betmi, sa neodvíja od súperovej celkovej F3B, ale od jeho konkrétnej F3B na pozícii, v ktorej práve je a proti pozícii, na ktorej práve som. veľa hráčov má celkovú F3B napr. 60%, čo sa javí dosť neexploitovateľne, no keď sa človek pozrie bližšie, tak zistí, že tých 60% je na jednotlivých pozíciách distribuovaných povedzme takto — 45/50/65/70/70 (ep/mp/co/btn/sb) a v tomto prípade už je exploitovatelný, ale len na btn a sb a čiastočne na co.

aj na nl100 a zrejme aj vyššie hráva veľa regov, ktorí majú príliš statické pf range a vôbec nerozlišujú, či do nich niekto 3-betuje s 5% range alebo s 20%+ range.

edit: na regular stoloch by im pravdepodobne prišlo podozrivé, keby ich jednostaj 3-betujem; v tomto threade sa bavíme o zoome, kde častá frekvencia 3-betov proti nepozorným hráčom nie je až tak očividná.

Za tento príspevok od AnyFace poďakovali :

haman