helian : napisal si v praxY to je dost zle imo na vzdelaneho cloveka, to nie je ako nominativ mnozneho cisla pri vzore pekny

inac hral aj kamarat a tiez potom hodil asi 4x 6tku-extrem?nahoda

imo ak si hral 10h denne tak bud hras jeden stol a trva ti mesiace nahrat 100k ruk alebo nechapem- ja keby hram 10h denne tak nahram za 30 dni =500x10x30= 150k ruk, za cele mesiace este podstatne viacej.

Opakujem sa, daj teda vyskum, kup si holdem manager, vyrob databazu a poukaz na anomalie-je to problem?

tucniak napísal:helian : napisal si v praxY to je dost zle imo na vzdelaneho cloveka, to nie je ako nominativ mnozneho cisla pri vzore pekny

inac hral aj kamarat a tiez potom hodil asi 4x 6tku-extrem?nahoda

imo ak si hral 10h denne tak bud hras jeden stol a trva ti mesiace nahrat 100k ruk alebo nechapem- ja keby hram 10h denne tak nahram za 30 dni =500x10x30= 150k ruk, za cele mesiace este podstatne viacej.

Opakujem sa, daj teda vyskum, kup si holdem manager, vyrob databazu a poukaz na anomalie-je to problem?

"napisal si v praxY to je dost zle imo na vzdelaneho cloveka, to nie je ako nominativ mnozneho cisla pri vzore pekny" - ale ale? chytame sa za pravopis? apropo, kto ta kedy v spisovnej slovencine ucil pouzivat vyraz "imo"? Zeby nejaka nova uprava slovenskeho pravopisu a jazykoveho zakona?

4x hodil sestku? to je pekne, ale asi si necital dosledne: nech to zopakuje so sestkou 5x po sebe najblizsich 72 hodin este 4x a to garantujem ze si aj prsty opotrebuje a kocku obije kym mu to padne v tak kratkej casovej sekvencii..

jj hrajem len jeden stol lebo hram heads upi sng, kde potrebujem koncentraciu. Otazka: je holdem manazer schopny zaevidovat situacie krore sa udiali v istom casovom horizonte, pri konkretnych a co je podstatne - tych klucovych allinoch pre cely konkretny sng turnaj? Alebo len zaznamenava vsetky odohrate ruky a rata priemer?

nechceli by ste sa na to vykašľať??

ak si niekto myslí,že je rigged,tak nech si to myslí a nehrá..easy
ak niekto myslí že není,tak načo presviedčať toho druhého..?

apelujem na teba tucniak,viem že máš rozum tak načo presviedčať niekoho,kto to evidentne neprijme..akurat sa zbytočne naštveš a aj tak tu nikto svoju pravdu nedokáže..

okej, takze ty to obmedzujes na 72 hodin- ak sa dohodnem s 30 kamaratmi, kazdemu dam kocku a vsetci budeme hadzat, mas pocit, ze je to rovnake ako ked ja budem hadzat a zodriem si ruky?bavime sa o vzorke.

HM je mocny a da sa vela filtrovat, ked vies pouzivat filtre-stiahni si trial na 15 dni a pohraj sa, ci to dokaze dat vystup, ktory pozadujes.

Inac ja tvrdim ze hodenie 6tyk je nezavisly jav, ak to viazeme na sekvenciu, nasobime samozrejme pravdepodobnosti. Prepac, ja sa jej nevenujem, ale ak chcem hodit teda 4x sestku, mam pocit, ze je to 1/6 a zaroven tzn * 1/6 cize 1/6^4=1/1296 ??Oprav ma, ak sa mylim.

Ak budeme hadzat tridsiati, kazdy bude mat 2 kocky aby to slo rychlejsie, kocku hodim priemerne za 0.8 sek dajme tomu, budem hadzat 8 hodin cisteho casu -viac sa nezmakam, odmietam!, ), tak...
tak spolu za 8 h cisteho casu (36k hodov na jedneho) hodime 1 080 000 hodov. Ak sa mi dany jav ma podarit statisticky 1x za 1296 x tak je to teoreticky 833x, ze ho aj uvidime.
Ak nas bude hadzat 100, polepsime si:)
Aj tak si vsak nemyslim, ze ani tolko vela hodov este nebude vierohodna vzorka, a to uz budu vsetci kamarati s rukami odratymi a nenavidiet ma.

Aj tak ma trosku zaraza ze sa venujes pravdepodobnosti a si nachylny verit feelingom a malej vzorke ruk - to sa este nebavime o tom, ze ludsky mozog ma selektivne vnimanie.

Ja mam skor za to, ze zrovna taketo veci sa daju matematicky podporit dokazom,co ty na to?
Rad by som ta vyzval k odskusaniu HM, naslednemu zakupeniu a po case postnutiu tebou vypointovanych anomalii.

ps:nerobim si pi*u beriem to ako serioznu diskusiu, ak je niekde vo vypoctoch chyba (co moze byt nakolko to nezohladnuje pripady ako hodim sestku 3x a 4x nie a pripravim sa o hody-ale podla pravdepodobnosti by myslim malo?), vopred sorry


edit:

poldinhoo napísal:nechceli by ste sa na to vykašľať??

ak si niekto myslí,že je rigged,tak nech si to myslí a nehrá..easy
ak niekto myslí že není,tak načo presviedčať toho druhého..?

apelujem na teba tucniak,viem že máš rozum tak načo presviedčať niekoho,kto to evidentne neprijme..akurat sa zbytočne naštveš a aj tak tu nikto svoju pravdu nedokáže..

nie, nechceli, prave som zosmolil krasne dlhy post. Ja sa nenastvem ani oponent sa nenastve, nemam pocit, ze sa to vedie v takom duchu, beriem to ako konstruktivnu diskusiu. A dost rad sa priucim pravdepodobnosti som len ekonom (lol), na druhej strane ma matematika vzdy velmi bavila:)
edit2: 'v praxy' mi pride o dost horsie ako imo, ale ako myslis ale zacnem tam pisat podla mojho nazoru, pouzivat poriadne bodky, najlepsie aj diakritiku, ak chces. Stale si myslim ze je to inde ako v 'praxy'. Ale kaslat, presunme sa k pravdepodobnosti:)
opraveny preklep v pocte hodov:)
edit3: za 72 hodin by sme ale boli schopni odhadzat aj viac ako 8 hodin takze vzorka by relevantne narastla, princip ale naznaceny bol.kde je chyba v mojom mysleni, ze statisticky jav pozorujem na statistickom subore a ty stale hovoris o CASE? (mesiace, hodiny, dni...)???
statistiku som mal tiez len jeden semester tak neviem

tak to potom ok
ako som to tak čítal som z toho mal iný pocit..
tak a beriem spať

tucniak, pocitas v zasade spravne, ale odisla pointa celej veci:

1. Spominal si 5x po sebe cislo a nie 4x. To je velky rozdiel.
2. Ide o situaciu kedy sa vyskytne mnozstvo atipickych javov v jednom pripade. Cize prave ide o to, ze spominane hody odohra JEDEN KONKRETNY CLOVEK v cistej serii po sebe a nie tim ludi. Je to to iste ako rozdelit serie svojich bad beats medzi 30 dalsich hracov a pak sa skutocne vsetko dostane do priemeru velmi lahko. Cize nepocital si to spravne, a to v tom smere ze ide o jednotlivca. Ked spomalis a vratis svoje vypocty na jednotlivca, opat sa vratime tam, ze aj ked sa to podari do troch dni, bude to hiper extrem, ak sa to podari do tyzdna bude to paradna rychlost.. A ja som tie svoje zazite extremy v priebehu mesiaca prirovnal k takemuto trojdnovemu hiperextremu prikladu kociek. Tot vsjo
3. ten HM si nainstalujem cez vikend a sam som zvedavy kam ma to az pusti v analyze

Prajem ti pekny vikend zatial

takze pointa je, ze 5x a nie 4 je velky rozdiel? 1/7776

podla mna som pisal o principe a nemam pocit, ze mi usla pointa

svojim druhym vyjadrenim teda tvrdis, ze tebe herna robi zle a dava badbeaty casto, zatial co inym nie?to mi pride fakt pritiahnute za vlasy.
A to akoze fakt nie je jedno ci hadzem kockou ja alebo moj kamara?bavime sa o hode kockou, specifikujeme co hod kockou znamena a najmeme komparzistov.

podla mna je to hyperjedno ci to hadzem ja alebo nas je tisic, bavime sa predsa o pravdepodobnosti, statistike a matematike, nie o tom, ako to JA VNIMAM.
Tak odohraj este 1 milion ruk a je vysoko pravdepodobne, ze budes mat beatov pre zmenu menej, lebo ved pravdepodobnost, nie?:)

aj tebe pekny vikend a GL s HM

tak este strucne:

Ide o jednu liniu hodov. Ak hodi naraz 30 ludi kocku v jednom case, ak z toho padne 5x sestka v priemere, co nam to vypocita? Nic. Zas je to len o jednotlivcovi, ktoremu by musela padnut sestka 5 razy po sebe v hodoch za sebov a v priebehnu par nasledujucich hodin pri pokracovani pokusov by sa tento jav na to konkretne cislo zopakoval este 5x. Mnozstevny priklad nebol spravny v tomto pripade. Ked to teda skresame opat sme pri jednotlivcovi a case potrebnom na hody pre realny case. Neda sa to obist.. Zial

A ano je velky rozdiel 4x po sebe ako 5x. Ako z casoveho hladiska pokusov tak i samotneho vyskytu takeho javu. Ja som sa toho chytil ako modeloveho prikladu, kedze si uz spomenul prvy krat 5 hodov jedneho cisla po sebe.

..a este raz to zhrniem, mal som pocit, ze v priebehu par tyzdnov sa vyskytli totalne extremy v rozhodujucich allinoch. Dokonca aj superi (USA ci UK) sa smiali a casto krat pisali, ze hra je "rigged". Urcite je to cele asi fama. Len som spomenul svoj subjektivny pocit. OK nema ziadnu vahu..

Ceknem ten HM.

apropo, nechajme tuto debatku tak. cekol som cez google diskusne fora a napriklad tuto sa riesi nieco podobne, stoji to za precitanie i pobavenie: http://www.pokerjunkie.com/viewtopic.ph ... &start=105

no pockaj, ja som to myslel, ze kazdy si bude za seba hadzat svoju seriu 36k hodov a pocitat, nie, ze sa to bude priemerovat:)..matematicky to je tak spravne a je to akoby som to hadzal ja, ale v kratsom case

btw mam pocit z diskusie ze bud sa trosku miname a je to ja o koze a ty o voze, alebo..

totiz co sa snazis dokazat ty?ze pre ludske vnimanie to moze byt sick?to rozhodne ano. Stale to tlacis do statisticky MALEJ vzorky, vsetci vieme, ze prave na MALEJ vzorke sa mozu namerane hodnoty lisit od pravdepodobnostne predpovedaneho priemeru, je to statisticka axioma.

ze na malej vzorke mi ta sekvencia moze padnut za vypocitany usek 1000x aj 200x je proste tak. Z toho vyplyva, ze ak ty vyhladavas specificke situacie(all in pred flopom, na flope atd s takymi a takymi kartami), budes potrebovat este ovela vacsiu vzorku aby si mal relevanty sample, nie?

a ak ta to v kratkom case bilo (co je mozne), v dlhsom horizonte by sa to malo vyrovnat, ci?
odchylky od priemeru na malej vzorke su podla mna bezne-

prave preto sa vravi, ze nasledky variance sa ciastocne neguju nahranym objemom-ak hram 6 stolov zazijem toho 6x viac a 6x castejsie-ale v casovom horizonte napr moj dowswning netrva tyzden, ale den, co je casto pre cloveka znesitelnejsie.chapeme kam mierim?

K tym kockam, co ak budu rigged?