Ako dokazat nevinnost proti velkym herniam

od **mr_kaktus** 26 Mar 2010 00:50

martinique39 napísal:zakon je viac ako zmluva

GOLD

od **martinique39** 26 Mar 2010 08:13

mr_kaktus napísal:
martinique39 napísal:zakon je viac ako zmluva

GOLD

zmluvu mozes uzatvorit ale musi sa pohybovat v ramci zakona.
napr. ak kupujes topanky, tak aj keby si podpisal zmluvu ze zaruka je len dva tyzdne, zakon hovori ze zaruka je dva roky a bez ohladu na to co si podpisal v zmluve je zaruka dva roky.
je to hlavne pre to aby boli chraneni jednoduchi ludia, takze by si sa mal tesit, ze na teba myslia :good:

od **korki** 26 Mar 2010 09:41

Thats online baby :gl:

od **016roy** 26 Mar 2010 12:35

Nechcem byt zly, ale ono je collusion play uz len ked si sadnes spolu s kamosom pri jeden table. Su stovky SnG turnajov, tak uz to je podozrive ze ste sedeli pri jednom. Druha vec, bol Tvoj refer a friend. Dalsia a rozhodujuca vec je nezmyselny tah ktory spravil. Nechcem byt negativista, ale mas minimalnu sancu na to, aby si ich presvedcil o opaku aj ked ste nespolupracovali, resp. Ty si v tom cisto. Suhlasim s nazorom, ze jedina Tvoja sanca je dokazat na zaklade HH ze Ty si podobne hlupe hry proti nemu nezahral a ze on ich zahral aj proti inym hracom nielen proti Tebe. Cize potrebujes HH vas oboch. Ale ked sa uz rozhodli, sance su takmer nulove a pockas si nejaky ten rok pokial Ti konto odblokuju /bez penazi ktore si tam mal/.

Viem o com hovorim, raz sa mi to stalo a od vtedy si uz ani nahodou nesadnem k 1 table s niekym koho akokolvek poznam. Vies preco? Lebo ci chcem, ci nechcem, hram proti nemu predsalen inak. Nepojdem s nim do coinflipu, nepojdem s nim do hry ked viem ze som asi lepsi a ide o allin. Moja handa kvoliktorej mi to blokli bola pri klasickm SnG /buy-in 50+5usd/ v jedenj herni. Boli sme z 9 hracov uz len 5, average bol 2,700, vsetci piati do jedneho sme mali od 2,200 do 3,000. Hraca ktoreho poznam osobne dal all-in z MP, ja som mal 9-9 a foldol som to pri BB200. 3 hraci boli v tomto SnG v ITM. Cize som bol 2 miesta od ITM, mal som cca average ako vsetci ostatni a asi by som to spravil aj proti ostatnym. Niekto povie, ze som to mal dorovnat, niekto ze nemal. To je jedno. Podvedomie mi nedovolilo dorovnat to. S tymto hracom som z stoviek - tisiciek hier (ked som este poker hraval pred dvoma rokmi) v tejto herni sedel pri jednom table maximalne v 1-2 percentach. ROI mam v tej herni 56% a odohral fakt mnozstvo SnG a MTT turnajov. Nepodvadzali sme, ale byt herna tak sa ku mne zachovam presne tak ako oni. Jednoducho ci chcem, ci nechcem v podvedomi hra kazdy z nas inak so znamym, ako s neznamym hracom, potom je hra trochu ina a na to doplacaju hraci ostatni. Cize ja byt na ich mieste tak dam ban sebe a teraz aj Tebe. Ja som si vzal z toho ponaucenie a nikdy si s niekym koho poznam a povazujem za znameho pri jeden table nesadnem. Stalo ma to cez 2,500 usd a ak raz zas budem hravat poker vaznejsie, tak sa tomu proste vyhnem.

Cize tym chcem povedat, ze Tvoj ban je pochopitelny.

A herna ma na to rozne systemy, vedia o Tebe vsetko. Z ktorej si lokality, aku mas IP adresu, aku mas vonkajsiu MAC adresu PC, dokonca tato v ktorej sa to stalo mne aj to, komu cez MB prevadzam peniaze /vela ludi bude tvrdit ze nevedia, ale viem ze vedia/ proste vedia vsetko. /Ak je nieco na tomto celom nezakonne, tak prave to ze vedia co sa deje na mojom MB ucte, co by malo byt nezavisle, ale pravdepodobne maju taku zmluvu/. A potom im staci nejaky clovek ktoremu sa to pri table nezda, zahlasi to a aj ked nepodvadzate, oni si to preveria a ked sa im nieco nepozdava, tak Ta potrestaju. Preto je online poker good, ze prave takto to robia...

Ponaucenie> nehrat s kamosom pri jednom stole

od **dzejkej** 26 Mar 2010 13:38

martinique39 napísal:zmluvu mozes uzatvorit ale musi sa pohybovat v ramci zakona.
napr. ak kupujes topanky, tak aj keby si podpisal zmluvu ze zaruka je len dva tyzdne, zakon hovori ze zaruka je dva roky a bez ohladu na to co si podpisal v zmluve je zaruka dva roky.

Je niekde v zakone osetrene, ze cisielka v herni su Tvoj majetok? Ty si dal svoje peniaze herni a na zaklade zmluvy ste sa dohodli na podmienkach, co s nimi bude. Zakon s tym nic nema.

Ked Ty mne das $1000 a podpiseme zmluvu, ze Ti ich dam za urcitych podmienok a za inych podmienok si ich necham, tak si snad myslis, ze ak si ich necham, tak som porusil zakon?

Ja som iba jednoduchy clovek, mohol by si mi ukazat, ze tym porusuje herna zakon? Dakujem!

od **martinique39** 26 Mar 2010 14:16

dzejkej napísal:
martinique39 napísal:zmluvu mozes uzatvorit ale musi sa pohybovat v ramci zakona.
napr. ak kupujes topanky, tak aj keby si podpisal zmluvu ze zaruka je len dva tyzdne, zakon hovori ze zaruka je dva roky a bez ohladu na to co si podpisal v zmluve je zaruka dva roky.

Je niekde v zakone osetrene, ze cisielka v herni su Tvoj majetok? Ty si dal svoje peniaze herni a na zaklade zmluvy ste sa dohodli na podmienkach, co s nimi bude. Zakon s tym nic nema.

Ked Ty mne das $1000 a podpiseme zmluvu, ze Ti ich dam za urcitych podmienok a za inych podmienok si ich necham, tak si snad myslis, ze ak si ich necham, tak som porusil zakon?

Ja som iba jednoduchy clovek, mohol by si mi ukazat, ze tym porusuje herna zakon? Dakujem!

netusim nic o tom co hovori zakon v Alderney

mozem len odhadovat.

vseobecne je to ale tak ze ty "nedavas" peniaze herni. darovat mozes peniaze napr. nadacii alebo bezdakovi.
herna ich spravuje, mozes si ich vybrat kedy potrebujes, teda je to tvoj majetok. ak ti ich nevratia na poziadanie, musis sa obratit na sud. ale dokazovanie preco ti ich nevratili je na herni. a kedze sudca nie je asi pokrovi hrac, zaujimat ho bude iba o kolko penazi si obral hernu, pripadne inych hracov (predpokladam ze len toto by mohol byt skutocny dovod na nevyplatenie penazi -urcite nie to co ma herna zavesena na webovej stranke

a kedze nic take nebudu vediet dokazat peniaze ti budu musiet vratit.

samozrejme vedia ze sa s nimi nikto nebude sudit a tym padom si mozu robit co chcu.

od **ROYAL SHlT** 26 Mar 2010 14:59

Problém je, že firmy prevádzkujúce tieto herne si vyberajú miesto nielen podla daní, ale i podla právneho rádu. Pri registrácii každý z nás odklikne súhlasím s podmienkami (vačšina to ani nečíta) a tam býva uvedené, právom ktorého štátu sa bude prípadný súd riadiť. Predpokladám, že tieto miesta sú v týchto veciach ústretové potrebám herne. Ak by sa jednalo o velký problém (typu superuser na ultimatebet), tam herňa ustúpi, lebo jej hrozí poškodenie dobrého mena a strata hráčov. V takýchto prkotinách ale by som o súde rozhodne nepremýšlal, vyhrať sa to nedá, je to drahé a jedná sa o malú čiastku (predpokladám). A navyše má herňa v tomto prípade pravdu, lebo hráč porušil podmienky.

od **mr_kaktus** 26 Mar 2010 15:26

martinique39 napísal:
dzejkej napísal:
martinique39 napísal:zmluvu mozes uzatvorit ale musi sa pohybovat v ramci zakona.
napr. ak kupujes topanky, tak aj keby si podpisal zmluvu ze zaruka je len dva tyzdne, zakon hovori ze zaruka je dva roky a bez ohladu na to co si podpisal v zmluve je zaruka dva roky.

Je niekde v zakone osetrene, ze cisielka v herni su Tvoj majetok? Ty si dal svoje peniaze herni a na zaklade zmluvy ste sa dohodli na podmienkach, co s nimi bude. Zakon s tym nic nema.

Ked Ty mne das $1000 a podpiseme zmluvu, ze Ti ich dam za urcitych podmienok a za inych podmienok si ich necham, tak si snad myslis, ze ak si ich necham, tak som porusil zakon?

Ja som iba jednoduchy clovek, mohol by si mi ukazat, ze tym porusuje herna zakon? Dakujem!

netusim nic o tom co hovori zakon v Alderney mozem len odhadovat.

vseobecne je to ale tak ze ty "nedavas" peniaze herni. darovat mozes peniaze napr. nadacii alebo bezdakovi.
herna ich spravuje, mozes si ich vybrat kedy potrebujes, teda je to tvoj majetok. ak ti ich nevratia na poziadanie, musis sa obratit na sud. ale dokazovanie preco ti ich nevratili je na herni. a kedze sudca nie je asi pokrovi hrac, zaujimat ho bude iba o kolko penazi si obral hernu, pripadne inych hracov (predpokladam ze len toto by mohol byt skutocny dovod na nevyplatenie penazi -urcite nie to co ma herna zavesena na webovej stranke a kedze nic take nebudu vediet dokazat peniaze ti budu musiet vratit.

samozrejme vedia ze sa s nimi nikto nebude sudit a tym padom si mozu robit co chcu.

GOLD GOLD GOLD martinique mas velmi zjednodusenu predstavu o tom ako to funguje v pravnom systeme a aj na sudoch. nechce sa mi to tu vsetko rozoberat ale len tolko...aj na tvoj prvy prispevok som reagoval preto ze ano na jednej strane mas pravdu - ked si kupim topanky mam 2 roky zaruku nech sa predavajuci aj na hlavu postavi. lenze existuju kogentne a dispozitivne ustanovenia zakonov, t.j. ustanovenia od ktorych sa mozes odchylit a od ktorych sa nemozes. v sukromnom prave je tendencia upravovat toho co najmenej, reps. vsetko co sa da nechat na zmluvnej volnosti stran zavazkovopravneho vztahu. preto aj ked oduhlasis terms and conditions v herni tak si jednoducho viazany tym a nie nejakym zakonom. nehovoriac o tom ze ak je to este v systeme common law tam mas tych zakonov vazne minimum a strasne vela je na zmluvnych stranach. vygoogli si niekde vzory americkych/anglickych zmluv a uvidis co vsetko sa tam upravuje - prave kvoli absencii podrobnej zakonnej upravy. a mimochodom "sudca nie je pokrovy hrac" je vyrok za 1000 hovori ti nieco dokazovanie znalcom?? a skor ako sa zacnes obuvat do toho ze kto je zapisany znalec pokrovej hry tak ti poviem ze sud moze ustanovit znalca aj ad hoc ak sa jedna o specificky pripad a znalci(rozumej osoby vedene ako znalci prislusnym organom statnej spravy) neexistuju

od **7castle** 26 Mar 2010 15:30

mr_kaktus napísal:lenze existuju kogentne a dispozitivne ustanovenia zakonov, t.j. ustanovenia od ktorych sa mozes odchylit a od ktorych sa nemozes. v sukromnom prave je tendencia upravovat toho co najmenej, reps. vsetko co sa da nechat na zmluvnej volnosti stran zavazkovopravneho vztahu. preto aj ked oduhlasis terms and conditions v herni tak si jednoducho viazany tym a nie nejakym zakonom. nehovoriac o tom ze ak je to este v systeme common law tam mas tych zakonov vazne minimum a strasne vela je na zmluvnych stranach

OMG pravnici :bad:

od **mr_kaktus** 26 Mar 2010 15:32

7castle napísal:
mr_kaktus napísal:lenze existuju kogentne a dispozitivne ustanovenia zakonov, t.j. ustanovenia od ktorych sa mozes odchylit a od ktorych sa nemozes. v sukromnom prave je tendencia upravovat toho co najmenej, reps. vsetko co sa da nechat na zmluvnej volnosti stran zavazkovopravneho vztahu. preto aj ked oduhlasis terms and conditions v herni tak si jednoducho viazany tym a nie nejakym zakonom. nehovoriac o tom ze ak je to este v systeme common law tam mas tych zakonov vazne minimum a strasne vela je na zmluvnych stranach

OMG pravnici

7castle na FB je taka skupina ze be nice to me i might be your lawyer one day

tak tu vetu ber ako odporucanie

Ako dokazat nevinnost proti velkym herniam

Re: Ako dokazat nevinnost proti velkym herniam

Re: Ako dokazat nevinnost proti velkym herniam

Re: Ako dokazat nevinnost proti velkym herniam

Re: Ako dokazat nevinnost proti velkym herniam

Re: Ako dokazat nevinnost proti velkym herniam

Re: Ako dokazat nevinnost proti velkym herniam

Re: Ako dokazat nevinnost proti velkym herniam

Re: Ako dokazat nevinnost proti velkym herniam

Re: Ako dokazat nevinnost proti velkym herniam

Re: Ako dokazat nevinnost proti velkym herniam

Kto je prítomný